腰椎间盘突出症合并椎管狭窄23 例治疗分析

目的探讨经后路椎间盘镜手术治疗合并腰椎管狭窄症的椎间盘突出症的临床应用。方法采用后路椎间盘镜进行单侧开窗减压术。通过术前标记腰椎正侧位片定位，于定位棘突间隙后正中偏患侧作长约1.5 cm小切口，逐级扩张后置入工作通道管，钻除部分椎板，置入内窥镜，于电视监视器下显露椎板、增生内聚的关节突、肥厚的黄韧带及突出的椎间盘髓核组织，彻底解除其对硬脊膜、神经根的压迫。结果本组共治疗合并腰椎管狭窄症的腰椎间盘突出症23例，平均随访7个月，按Prolo标准评定，治愈20例，有效2例，无效1例。结论本术式在严格掌握适应证前提下对合并腰椎管狭窄症的腰椎间盘突出症患者效果明显。     

不同手术方式治疗腰椎间盘突出症的网状Meta分析

文题释义：网状Meta分析：Meta分析通常只能比较2个干预措施,面对多种干预措施时却束手无策。网状Meta分析方法提供了一种有效、安全的筛选多种干预措施的方法,其是基于多个研究分析2个以上干预措施之间间接比较结果或直接比较结果与间接比较结果的合并结果的Meta分析。标准化均数差(SMD)：Meta分析会遇到相同指标而计量单位不同的情况,文中的疼痛评分为连续型资料,对于连续型资料的效应量可采用标准均数差表示,其不仅消除了绝对值大小的影响,还消除了度量衡对结果的影响。背景：目前用于治疗腰椎间盘突出症的手术方式较多,治疗效果各有优势,虽然已有许多Meta分析比较两两手术方式的疗效,但缺乏几种手术方式疗效的比较。 目的：应用网状Meta分析方法比较不同手术方式治疗腰椎间盘突出症的差异。方法：检索PubMed、Embase、Cochrane Library、Ovid和中国知网数据库,收集有关不同手术方式治疗腰椎间盘突出症的随机对照试验或回顾性研究。按预先制定的纳入排除标准进行筛选,并对纳入的随机对照试验进行质量评价,采用STATA 15.0软件进行数据分析。结果与结论：共纳入42个研究,5 156例患者,涉及9种手术治疗方式,包括腰椎间盘置换术、腰椎间盘融合术、标准椎间盘切除术、椎间盘镜下髓核摘除术、显微镜下髓核摘除术、经皮内窥镜腰椎间盘切除术、化学溶核术、自动经皮腰椎间盘切除术和经皮激光椎间盘减压术。网状Meta分析显示(从优至劣)：①缓解腿痛疗效方面排序为经皮激光椎间盘减压术>椎间盘镜下髓核摘除术>经皮内窥镜腰椎间盘切除术>标准椎间盘切除术>显微镜下髓核摘除术>腰椎间盘融合术>腰椎间盘置换术,差异无显著性意义;②缓解腰痛疗效方面排序为腰椎间盘置换术>腰椎间盘融合术>椎间盘镜下髓核摘除术>经皮内窥镜腰椎间盘切除术>显微镜下髓核摘除术>经皮激光椎间盘减压术>标准椎间盘切除术,部分差异有显著性意义;③改善Oswestry功能障碍指数方面排序为椎间盘镜下髓核摘除术>经皮内窥镜腰椎间盘切除术>标准椎间盘切除术>显微镜下髓核摘除术>腰椎间盘置换术>腰椎间盘融合术,差异无显著性意义;④手术成功率方面排序为腰椎间盘置换术>腰椎间盘融合术>椎间盘镜下髓核摘除术>经皮内窥镜腰椎间盘切除术>标准椎间盘切除术>经皮激光椎间盘减压术>显微镜下髓核摘除术>化学溶核术>自动经皮腰椎间盘切除术,部分差异有显著性意义;⑤再次手术率方面排序为腰椎间盘置换术>腰椎间盘融合术>显微镜下髓核摘除术>椎间盘镜下髓核摘除术>标准椎间盘切除术>经皮内窥镜腰椎间盘切除术>经皮激光椎间盘减压术>化学溶核术>自动经皮腰椎间盘切除术,差异无显著性意义;⑥并发症发生率方面排序为经皮内窥镜腰椎间盘切除术>自动经皮腰椎间盘切除术>标准椎间盘切除术>显微镜下髓核摘除术>经皮激光椎间盘减压术>椎间盘镜下髓核摘除术>腰椎间盘置换术>腰椎间盘融合术>化学溶核术,部分差异有显著性意义。结果表明,椎间盘镜下髓核摘除术和经皮内窥镜腰椎间盘切除术在各方面具有较好的疗效,腰椎间盘置换术和腰椎融合术在手术成功率方面较好,化学溶核术在手术成功率、再手术率及并发症发生率方面疗效均较差,经皮自动椎间盘切除术在手术成功率及再手术率方面疗效较差。 ORCID: 0000-0001-6307-8532(向熙) 中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节;骨植入物;脊柱;骨折;内固定;数字化骨科;组织工程     

MED椎间盘镜与开放手术治疗腰椎间盘突出症的比较

2001年5月～2003年5月,我科收治120例单间隙腰椎间盘突出症患者,分别采用MED和开放手术,笔者对疗效进行回顾性分析,比较两种治疗方法的优缺点,评价MED的临床价值。     

脊柱后路椎间盘镜治疗腰椎间盘突出症初步观察

目的：介绍并采用第二代后路椎间盘镜(MED、METRX)手术系统治疗腰椎间盘突出症。方法：采用后路椎间盘镜技术进行髓核摘除及神经根通道清理术。术中通过“C”型臂X线机引导准确定位,仅做长1．6cm纵行切口,沿导针逐级更换套管扩张后放入金属手术通道及内窥镜镜头,于电视监视下显露椎板间隙。咬除少量椎板下缘及黄韧带,扩大椎间隙,显露硬脊膜、神经根以及突出椎间盘的髓核组织并予以摘除,必要时清理或扩大神经根通道。结果：本组共治疗腰椎间盘突出症15例。男8例,女7例。平均37．9岁。随访6～12个月,按Nakai标准评定：优12例,良3例,无神经根损伤及硬膜囊撕裂病例。结论：MED、METRX用于椎间盘突出症的治疗具有安全、损伤轻微,恢复快等优点,能准确摘除突出椎间盘,能切除增厚的黄韧带,修整增生的关节突以扩展侧隐窝解除神经根压迫。随手术操作技巧的提高,适应证能扩大。并发症能减少,是治疗椎间盘突出症的一种值得临床推广的新技术。     

第二代椎间盘镜手术系统治疗青少年腰椎间盘突出症(附33例报告)

目的探讨应用第二代椎间盘镜手术系统治疗青少年腰椎间盘突出症的临床意义。方法对1999年以来，该院应用第二代椎间盘镜手术系统治疗的33例青少年腰椎间盘突出症患者进行回顾性分析，观察临床治疗效果。结果经过术后6个月-4a的随访，33例按照Nakai分级标准，优26例，良6例，可1例，差0例，手术优良率达97％。结论第二代椎间盘镜微创手术系统治疗青少年腰椎间盘突出症是一种技术先进、组织创伤少、对脊椎稳定性破坏小、临床治疗效果良好的理想的手术方法。     

显微内镜腰椎间盘髓核摘除术疗效预测因素的初步研究

目的 以社会统计资料、病程、临床症状、神经体征和影像表现五个方面作为显微内镜椎间盘髓核摘除术(MED)治疗腰椎间盘突出症效果的预测因素，并评价其价值。方法 对198例首次接受单节段MED腰椎间盘突出症患者，进行前瞻性观测研究，患者平均年龄37．6岁(24～62岁)。制定腰椎间盘突出症选择MED手术的客观评价系统，以社会统计资料、病程、症状、神经体征和影像表现的各项分值计算总分，单项最高3分，满分34分。通过随访检查评价临床结果．进行结果和预测分值间的比较。结果 术后平均随访12．5个月，采用改良MacNab标准评定临床结果，152例(76，8％)患者达优，34例(17．2％)良，8例(4％)可，4例(2％)差。优组患者MED手术疗效预测因素评分平均27．1分，良组23．3分，可组19．8分．差组14．2分．各组间比较差异显著(P＜0．01)。结论 根据预测计分。MED应选择预计结果优或良的患者，其他患者需再次考虑手术指征。     

椎间盘镜与椎间孔镜治疗腰椎间盘突出疗效比较的Meta分析

目的比较椎间盘镜和椎间孔镜治疗腰椎间盘突出症的疗效。方法通过检索Pub Med、Web of Science、Embase、万方和中国知网5个数据库,由两位作者独立筛选出相关文章。运用Cochrane风险因素来评估随机对照试验(RCT)文章质量,运用修改的Newcastle-Ottawa量表进行回顾性文献的质量评估。文章中的数据应用Review Manager 5.3软件进行提取。结果最后有19篇相关研究被纳入此次Meta分析。椎间孔镜术后短期视觉模拟评分法(VAS)改善明显优于椎间盘镜组(P=0.010),而手术后远期VAS评分变化(P=0.120)、Oswestry功能障碍指数问卷表(ODI)评分变化(P=0.260)、并发症(P=0.100)和残留或复发率(P=0.100)比较,两组差异均无统计学意义。椎间孔镜组出血量更少(P=0.000),切口长度更短(P=0.000),住院天数更少(P=0.000),但是椎间孔镜的手术时间较椎间盘镜组长(P=0.001)。结论在椎间盘突出的手术治疗方面,经皮椎间孔镜技术无疑是一种更加微创且安全的手术方法。     

两种术式治疗腰椎间盘突出症近期疗效比较

目的：研究比较椎间盘镜下髓核摘除术与常规开放手术治疗腰椎间盘突出症的近期疗效及优缺点。方法：回顾性分析2008年1月～2012年12月手术治疗的腰椎间盘突出症患者100例,其中应用椎间盘镜手术治疗（MED组）腰椎间盘突出症患者52例,常规开放手术治疗椎间盘突出症患者48例。MED组及常规开放手术组疗效采用主观满意率问卷调查表及Nakai评分进行测定。结果：椎间盘镜下髓核摘除组与椎板开窗髓核摘除组疗效优良率分别为98％     

后路椎间盘镜在腰椎间盘突出症治疗中的疗效

目的评估后路椎间盘镜治疗腰椎间盘突出症的近、远期疗效。方法回顾性分析2003年1月至2007年1月因腰椎间盘突出症行椎间盘镜手术治疗的患者的临床资料,并对术后患者为期5年的临床随访,了解其近、远期疗效。结果接受后路椎间盘镜治疗的122例腰椎间盘突出症患者,平均手术时间68 min;术中平均出血55 ml;6例出现术后并发症(术中硬脊膜破裂2例,切口感染3例,椎间盘炎1例),平均住院时间8 d,1年内的优良率达到95.9%,5年内的优良率达到93.4%。结论后路椎间盘镜治疗腰椎间盘突出症创伤小、术后恢复快、并发症较少且轻微,近、远期疗效满意且稳定,在治疗腰椎间盘突出症中是一种安全、有效的方法。     

Comparison of microendoscopic discectomy and percutaneous transforaminal endoscopic discectomy for upper lumbar disc herniation: A protocol for a systematic review and meta-analysis

Background:Microendoscopic discectomy (MED) and percutaneous transforaminal endoscopic discectomy (PTED), as two alternative surgical techniques in minimally invasive spine surgery (MISS), are widely conducted in the treatment of upper lumbar disc herniation (ULDH). This study will systematically assess and compare the clinical outcomes of MED and PTED in treating ULDH combining with the meta-analysis.Methods:All the randomized controlled trials (RCTs) will be searched at the databases including PubMed, EMBASE, Cochrane Library and Web of Science, China National Knowledge Infrastructure (CNKI), Chinese Biomedical Literature Database (CBM), Chinese Scientific Journal Database (VIP), and WANFANG Database from inception to December 2025. The primary outcome will involve Japanese Orthopedic Association (JOA), Oswestry disability index (ODI), and visual analog scale (VAS) scores. The secondary outcomes will be the short-form 36-item (SF-36) health survey questionnaire and the modified MacNab criterion. We will perform data synthesis, subgroup analysis, sensitivity analysis, meta-regression analysis, and the assessment of reporting bias using RevMan 5.3 software.Results:This systematic review will comprehensively evaluate the clinical outcomes of comparison of MED and PTED in the treatment of ULDH and provide a reliable and high-quality evidence.Conclusion:The conclusion of this study will elucidate the clinical outcomes of MED compared with PTED and clarify whether PTED generates better clinical effects than MED in treating ULDH.PROSPERO registration number:CRD 42021244204