用A超、B超及IOL-Master测量高度近视白内障眼轴的精确性比较

目的比较A超、A超和B超联合、IOL-Master三种方法测量高度轴性近视白内障患者眼轴的准确性。方法分析2004年5月至2004年10月在我院行白内障超声乳化摘除及人工晶状体植入术的高度轴性近视白内障患者23人(35眼),分别用接触式A超、A超和B超联合、IOL-Master三种方法测量眼轴长度,IOL-Master测量角膜曲率,SRK/T公式计算IOL度数,术后1个月检查患者屈光状态。结果接触式A超测量的眼轴均值为(29.80±1.95)mm,A、B超联合方法为(29.88±1.76)mm,IOL-Master为(29.96±1.99)mm;接触式A超与A、B超联合方法间比较差异无显著性意义(t=-0.143,P=0.887),和IOL-Master间差异亦无显著性意义(t=-0.353,P=0.725)。术后1个月绝对屈光误差≤±0.50D者接触式A超多于A、B超联合方法,χ2检验差异有显著性(χ2=5.04,P<0.05),与IOL-Master间χ2检验,差异无显著性(χ2=2.95,P>0.05);绝对屈光误差≤±1.00D者,接触式A超与其他两组间χ2检验差异均无显著性。结论采取注视状态下,接触式A超测量眼轴准确性较高;而A超和B超联合方法测量变异度较大;IOL-Master为我们提供了生物学测量的新选择,对高度轴性近视白内障手术人工晶状体的选择有重要意义。     

IOL-Master测量硅油眼轴长精确性的研究

目的:比较IOL-Master与A超测量硅油填充眼轴长的准确性,探讨两种临床应用特点。方法:分析14例玻璃切割术后硅油填充眼分别采取A超和IOL-Master测量眼轴长度。结果:A超测得硅油眼轴长分别为仰卧位22.48±5.19mm,坐位25.10±4.19mm;IOL-Master测得硅油眼轴长为26.32±4.16mm。不同体位A超测量硅油眼轴长度有显著差异(t=-6.27,P<0.01),用IOL-Master和A超两种方法测量硅油眼眼轴长度有显著统计学差异(t=-6.08,P<0.01)。结论:A超和IOL-Master用于正常眼轴长的测量都具有精确性高的特点,IOL-Master采用非接触方法更为简便;对硅油填充眼测量时A超受体位及屈光介质声学性质影响而差异显著,而IOL-Master可克服声学测量缺陷,对于硅油填充眼轴长测量更为准确。因此临床上应根据个体情况选择不同的测量方法以准确测量眼轴长度。     

IOL-Master测算硅油眼并发白内障状态下人工晶体屈光度数的准确性观察

目的：采用Zeiss IOL—Master测算硅油填充状态下人工晶状体的屈光度数,观察其术后人工晶体度数的准确性。方法：硅油取出联合白内障超声乳化及人工晶状体植人手术的患者38例38只眼。按晶状体混浊程度分为A、B两组A组22例,晶状体混浊较轻,视力≥0．06,有固视能力,采用IOL—Master测算人工晶状体度数。B组16例,晶状体混浊较重,视力耋0．02,没有固视能力,在硅油填充术前IOL—Master测算的人工晶状体度数。A、B两组术前预期术后屈光度均为一0．5D。两组手术方式均相同。术后同一方法验光。结果：术后验光A组（-0．72±0.41）D,B组（-1．12±0．73）D。t=2．18,P〈0．05。结论：硅油眼并发白内障采用Zeiss IOL—Master测算人工晶状体度数不受硅油影响,准确性高。     

兰州市5～12岁学龄儿童屈光状态与屈光参数相关性研究

目的:了解兰州市城关区5～12岁学龄儿童屈光状态分布的流行病学现状,分析眼轴长度(axial length,AL)、水平、垂直角膜曲率(K1,K2)、前房深度(anterior chamber depth,ACD)及角膜直径(corneal diameter,W-W值)各屈光参数与屈光状态之间的关系。方法:通过光学相干生物测量仪(IOL-Master,Zeiss)获得学龄儿童813人1626眼的AL,K1,K2,ACD,W-W值,年龄:5～12(平均8.46±2.30)岁,经电脑验光(Topcon)后所有眼根据等效球镜度数(SE)被分为高度近视、中度近视、低度近视、正视及远视5组,采用SPSS 19.0统计学软件分析不同年龄、不同屈光度组之间各生物学参数的相关关系。结果:(1)5～12岁不同年龄组:裸眼视力(uncorrected visual acuity,UCVA)具有明显差异性(P<0.05),屈光状态具有明显差异性(P<0.05),近视比率随着年龄不断上升;(2)不同年龄组之间:AL和ACD随着年龄不断增大,各组之间均有统计学意义(P<0.05);不同屈光度组之间:AL在高度、中度及低度近视组间均有统计学意义(P<0.05),ACD在低度与中度近视组及低度与高度近视组之间有统计学意义(P<0.05),K1,K2,W-W值在低度与高度近视组及中度与高度近视组之间有统计学意义(P<0.05);(3)屈光度与AL呈负相关(r=-0.764,P<0.01),屈光度与ACD呈负相关(r=-0.498,P<0.01),屈光度与K1,K2及AL相关性较小。结论:兰州市城关区5～12岁学龄儿童屈光发育中,AL的增加对屈光度的改变有着最主要的作用,轴性近视在5～12岁学龄儿童群体占主要的成分,同时,K1,K2,ACD,WW值对屈光度的改变也有影响。7～8岁可以认为是学龄儿童从正视化向近视化发展的主要阶段。     

IOL-Master在高度近视白内障人工晶状体度数测量中的应用

目的 比较IOL-Master和A型超声测量高度轴性近视白内障患者眼轴的准确性. 方法分析2008年9月至2009年9月行白内障超声乳化摘除及人工晶状体植入术的高度轴性近视白内障患者18例(28只眼),分别用接触式A超、IOL-Master两种方法测量眼轴长度,IOL-Master测量角膜曲率,SRK/T公式计算人工晶体度数,术后3个月随诊检查视力和屈光度. 结果接触式A超测量的眼轴均值为(28.71±1.14)mm,IOL-Master为(29.31±1.27)mm;接触式A超和IOL-Master间差异有统计学意义(P ＜0.05).结论 IOL-Master测量眼轴准确性较高;而A超方法测量变异度较大;IOL-Master准确性、非接触性对高度轴性近视白内障手术人工晶状体度数的选择有重要意义.     

LASIK术后角膜曲率、前房深度及眼轴长度的改变

目的　探讨准分子激光角膜原位磨镶术对患者的角膜曲率、前房深度及眼轴长度产生的影响。方法　准分子激光角膜原位磨镶术患者６１例１２２眼,用光学相干生物测量仪（ＩＯＬ-Ｍａｓｔｅｒ）分别测量术前及术后０．５ａ的角膜曲率、前房深度及眼轴长度,用电脑自动验光仪分别测量术前及术后０．５ａ的角膜曲率,对结果进行统计学分析比较手术前后各个参数的改变,用临床病史法计算出术后矫正角膜曲率（Ｋ矫正）,建立Ｋ矫正对术后测量的角膜曲率（Ｋ术后）的回归公式,并比较ＩＯＬ-Ｍａｓｔｅｒ和电脑自动验光仪测量术前和术后角膜曲率的一致性。结果　ＩＯＬ-Ｍａｓｔｅｒ测量术前和术后的角膜曲率分别为（４３．２５±１．１５）Ｄ和（３９．１３±１．９２）Ｄ,前房深度分别为（３．６５±０．２１）ｍｍ和（３．５５±０．２０）ｍｍ,眼轴长度分别为（２５．５８±０．８９）ｍｍ和（２５．４９±０．８７）ｍｍ,手术前后三组数据相比差异均有统计学意义（均为Ｐ＝０．０００）。电脑自动验光仪测量的手术前后角膜曲率分别为（４３．２０±１．１５）Ｄ和（３９．０６±１．８９）Ｄ,推导的回归公式为:Ｋ矫正＝１．０９３×Ｋ术后－４．０１３。Ｂｌａｎｄ-Ａｌｔｍａｎ分析显示ＩＯＬ-Ｍａｓｔｅｒ和电脑自动验光仪在测量术前和术后角膜曲率上一致性较好。结论　准分子激光角膜原位磨镶术后患者的角膜曲率、前房深度及眼轴长度均较术前降低,相比较角膜曲率改变更明显,可采用回归公式对术后角膜曲率进行矫正。ＩＯＬ-Ｍａｓｔｅｒ和电脑自动验光仪在测量术前和术后角膜曲率上一致性较好,临床上可以替代使用。     

应用IOL-Master对大学生近视眼屈光成分的生物学测量研究

目的:应用IOL-Master测量大学生近视眼的眼轴长度(AL),水平、垂直角膜屈光力(K1,K2),前房深度(ACD)及角膜直径,探讨大学生近视眼各屈光成分值与屈光度的关系以及大学生近视眼的主要成因。方法:大学生近视患者1059例2118眼,经电脑验光按等效屈光度分为三组:A组低度近视<-3.00D(738眼),B组中度近视-3.00～-6.00D(989眼),C组高度近视>-6.00D(391眼)。采用光学相干生物测量仪(Zeiss,IOL-Master)测量其AL,K1,K2,ACD及角膜直径,计算眼轴长度与角膜曲率的比值AL/CR,数据采用SPSS18.0统计分析。结果:随着近视屈光度的增加,眼轴长度明显增加,两者之间存在显著相关性(P<0.01),且各组间具有显著差异性(P<0.01);K1在A组与B组间差异无显著性(P>0.05),K2在各组间具有差异性(P<0.05),但K1和K2仅与中度近视的屈光度存在相关性(P<0.05);各组AL与K1、K2呈负相关,且有显著统计学意义(P<0.01);ACD在B组与C组间差异无显著性(P>0.05),低度近视的屈光度与ACD存在显著相关性(P<0.01);角膜直径在各组间无显著性差异(P>0.05),且与屈光度无相关性(P>0.05);AL/CR比值3.183±0.132,近视屈光度与AL/CR比值呈负相关(r=-0.761,P=0.000)。结论:轴性近视是大学生近视的主要类型。大学生中度近视是眼轴与角膜屈光力共同作用所致;ACD对大学生近视屈光度影响较小;角膜直径对大学生近视屈光度无影响。     

IOL—Master测量不同Emery—Litde分级晶体的能力

目的分析IOL-Master对不同硬度晶体的测量能力。方法记录IOL—Master测量4组不同Emery—Little分级共80只眼的人工晶体度数的准确性并做配对t检验及计算可信区间。结果随分级的升高，其测量误差逐级加大，且该差别具有统计学意义：Ⅰ-Ⅱ=12．174，tⅡ-Ⅲ=5．917，tⅢ-tⅣ=2．236（t（0.05,38）=2．024），而可信区间亦相应逐级放宽。结论随晶体混浊程度的升高，IOL-Master的测量能力会相应地受到削弱，故在临床应用中，对晶体混浊度较高的患者应辅以超声生物测量的方法。     

Comparison of IOL-Master 700 and IOL-Master 500 biometers in ocular biological parameters of adolescents

AIM: To compare the differences and consistency of IOL-Master 700 biometers applying swept optical coherence tomography with the conventional IOL-Master 500 applying partial coherence interference in terms of the ocular biological parameters in adolescents with ametropia. METHODS: A total of 110 adolescents (110 eyes) with ametropia were collected, including 55 males and 55 females; age 10.69±2.81y. Ocular biological measurements were taken by IOL-Master 700 and IOL-Master 500 respectively to obtain biological parameters including axial length (AL), mean corneal anterior surface keratometry (Km), anterior chamber depth (ACD), and horizontal corneal diameter (WTW). Paired t-test was used to compare the differences between the two instruments. The intra-group correlation coefficient (ICC) and the Bland-Altman analysis were used to evaluate the consistency of parameter measurements between the two instruments for the four biological parameters. RESULTS: Statistical analysis showed that there was no significant difference in the Km value measured by IOL-Master 700 and IOL-Master 500 (t=-1.644, P=0.116). The average differences of the AL, ACD, and WTW distances between the two instruments are 0.028, 0.101 and 0.064 mm respectively, and the differences are statistically significant (t=2.644, 12.505, 3.911, P<0.001). The consistency study results indicated high correlation in the measurement of AL, Km, ACD and WTW between the two instruments (ICC=0.994, 0.873, 0.927, 0.912). CONCLUSION: The novel biometric instrument IOL-Master 700 makes no difference with IOL-Master 500 in the measurement of Km. There are some differences in the values of AL, ACD, and WTW. However, the two instruments show good consistency in these four biological measurements. The measured values of Km are interchangeable between the instruments. These two types of biometrics can be used as mutual reference in consideration of that the differences in AL, ACD, and WTW measurements are not sufficient to produce clinically meaningful differences.