等长收缩运动治疗单纯颈伸肌劳损的疗效观察

目的总结等长收缩运动治疗单纯颈伸肌劳损的疗效。方法随机将56例单纯颈伸肌劳损分为两组,一组应用等长收缩运动进行治疗,另一组应用手法治疗,对比两组患者疗效。结果治疗1周后,两组患者的总有效率均为100%（P〉0.05）。结论等长收缩运动治疗单纯颈伸肌劳损的疗效与手法治疗相近,但该法具有更安全、经济、且不受条件、时间限制,更有主动巩固疗效和积极预防的作用。     

中医脊柱手法与西医手法的对比研究

东西方在脊柱手法方面都有很多研究，近年来研究进展迅速，取得了一些进步，为临床治疗因脊柱原因引起的痛症提供了一种新的有效方法。在西方手法医学的基础上，认真研究短杠杆微调手法，对颈椎、腰椎手法进行改进，通过临床实践，手法实用效果良好。     

胎盘滞留96例临床分析

目的 积极预防和正确处理胎盘滞留,减少产后出血及产褥感染。方法 产后胎盘滞留时间较短的可以行人工剥离胎盘术。如用手剥离过程中发现宫壁与胎盘之间没有分界线或有草根样条索状连接时,可能有胎盘植入,需停止剥离,根据情况决策保守治疗或行子宫切除术。若产后胎盘滞留时间较长,有明显感染,再行清宫术。结果 96例产后胎盘滞留患,均痊愈出院。结论 落实好避孕措施,减少流产次数;提高引产,流产技术操作水平;正确处理第三产程等可有效预防胎盘滞留的发生。对于胎盘滞留,应根据不同情况给予相应的处理,可减少产后出血及产褥感染。     

人工神经网络预滤波的自适应运动心电信号增强器

运动心电图是一种将人体对象置于非平静状态下检测到的心电信号，其特点是运动导致基线严重漂移，肌电干扰显著增加，信噪比低。介绍了一种用人工神经网络预滤波的自适应运动心电信号增强器。运用人工神经网络的非线性和自适应处理的跟踪特性有机地结合设计而成。能降低噪声，提高信噪比，有效地提取运动心电信号。     

旋转手法对椎动脉血流平均速度的影响

目的　观察手法治疗椎动脉型颈椎病的经颅多普勒 (TCD)变化 ,从血流动力学角度探讨手法治疗的作用机制。方法　将 82例椎动脉型颈椎病患者随机分成手法治疗组 4 0例与常规治疗组 4 2例 ,治疗前及治疗后检查TCD ,观察手法治疗对椎动脉型颈椎病患者的血流平均速度的影响。结果　① 82例患者治疗前椎基底动脉血流平均速度均明显低于正常参考值范围(P <0 .0 5 )。TCD异常率为 76 % ( 6 2 /82 )。②治疗后两组椎基底动脉血流速度均有改善。手法治疗组比常规治疗组椎动脉血流速度改善更明显 (P <0 .0 5 )。结论　手法治疗可以改善椎动脉型颈椎病椎基底动脉的血流速度。     

NIOSH提举指数在下背痛流行病学研究中的应用

[目的 ]探讨美国国家职业安全卫生研究所提出的手工作业提举指数 (LI)与下背痛患病率的关系。[方法 ]在 3个具有典型提举作业的工厂中采用流行病学横断面调查方法 ,利用NIOSH提出的提举指数进行接触负荷评价 ,按照Nordic肌肉骨骼症状分析调查表对 491名从事手工提举作业的工人和 3 4名无明显提举任务的行政人员进行问卷调查 ,并对静态肌力进行测试。根据提举指数分为 0 ,～ 1,～ 2 ,～ 3 ,>3共 5组。观察各组工人不同部位肌肉骨骼疾患的患病情况 ,并分析提举指数与下背痛患病的关系。 [结果 ]在肌肉骨骼症状中 ,下背痛的发生率最高。当LI增高时 ,下背痛的OR值也随之增加 ,但其峰值出现在～ 3组 (OR =1.3 5 ) ,而LI >3 ,其OR值并非最高 ,仅为 1.3 0。平均腰拉力最大的为～ 1组 ( 95 .5 9± 2 1.76)kg ,而对照组和LI >3组则分别为 ( 80 .3 6± 14 .49)kg、( 86.85± 2 0 .3 3 )kg。 [结论 ]提举指数对手工提举所引起的下背痛是一个有意义的危险度评价指标。过度手工提举活动可能降低腰拉力。     

Immediate effects of the central posteroanterior mobilization technique on pain and range of motion in patients with mechanical neck pain

Purpose.?To determine the immediate effects of the central posteroanterior (PA) mobilization technique on both pain and active cervical range of motion in patients with mechanical neck pain presenting with central or bilateral symptoms.

Methods.?A randomized controlled trial was conducted in 60 patients who were randomly allocated into either ‘central PA’ or ‘random’ mobilization group. Two physical therapists and one assessor participated. Outcome measures included neck pain at rest, pain on the most painful movement, and active cervical range of motion taken before and immediately 5?min after the mobilization treatment.

Results.?Significant reductions in pain at rest and on the most painful movement were noted within-group comparisons (p?<?0.001). However, the ‘central PA’ mobilization group obtained a significantly greater reduction in pain on the most painful movement than the ‘random’ mobilization group (p?<?0.05). Both mobilization techniques had no effects on the active cervical range of motion. However, the differences in the means of pain reduction between both mobilization techniques were modest (<10?mm).

Conclusion.?The clinical recommendation regarding the selection of the central PA mobilization technique for treating patients with central or bilateral mechanical neck pain is therefore arguably.