电视辅助胸腔镜下解剖性肺切除治疗I期肺癌的临床效果

目的 探讨电视辅助胸腔镜下解剖性肺切除治疗Ⅰ期肺癌的临床效果。方法 采用回顾性研究方法,选取2015年5月至2017年1月广西医科大学附属肿瘤医院收治的I期肺癌患者84例,按照手术方法不同将患者分为两组:观察组和对照组,每组各42例。观察组患者实施电视辅助胸腔镜下解剖性肺切除术治疗,对照组患者给予传统开胸肺叶切除术治疗。比较两组患者的住院时间、切口长度、术中出血量、手术时间、1年和3年生存情况及生活质量评分(SF-36生活量表)变化。结果 观察组患者的住院时间短于对照组(6. 13±1. 46 vs. 10. 39±2. 41 d),切口长度小于对照组(4. 38±1. 09 vs. 11. 84±3. 25 cm),术中出血量少于对照组(284. 62±54. 21 vs. 397. 57±61. 49 ml),差异均具有统计学意义(P <0. 05);而两组手术时间比较(165. 28±33. 24 vs. 156. 39±30. 92 min),差异无统计学意义(P> 0. 05)。观察组患者的1、3年生存率[97. 62%(41/42)、90. 48%(38/42)]均高于对照组[88. 10%(37/42)、76. 19%(32/42)],但差异无统计学意义(P> 0. 05)。观察组患者的各项生活质量评分[精神健康(75. 42±6. 87 vs 61. 30±4. 15分)、情感职能(81. 38±7. 15 vs. 73. 49±5. 76分)、社会功能(82. 67±5. 78 vs. 75. 42±4. 35分)、一般健康状况(79. 49±6. 17 vs.70. 31±5. 04分)、精力(84. 37±5. 45 vs. 74. 13±6. 07分)、生理职能(86. 52±6. 88 vs. 76. 93±6. 42分)、躯体疼痛(83. 46±7. 49 vs. 74. 33±5. 79分)、生理功能(70. 39±4. 31 vs. 61. 38±3. 56分)]均高于对照组,且差异具有统计学意义(P <0. 05)。结论 与传统开胸肺叶切除术相比,电视辅助胸腔镜下解剖性肺切除治疗I期肺癌手术损伤更小、短期生存率更高,且有助于提高患者术后生活质量水平,这对改善患者预后有重要意义,值得临床推广应用。     

电针复合TCI靶控输注在单肺通气食管癌开胸手术麻醉中的应用与安全性＊

目的 探讨电针复合靶控输注（Target Controlled Infusion， TCI）在单肺通气食管癌开胸手术麻醉中的应用价值。方法 选取于我院拟行单肺通气食管癌开胸切除手术患者60例作为研究对象。随机将其分为试验组与对照组，对照组30例采取气管插管全麻及TCI靶控输注维持麻醉深度，试验组30例则在对照组方案基础上辅助电针麻醉，记录两组患者手术麻醉时间、药物用量、苏醒时间、并发症；以及术前（T_Ⅰ）、插管前即刻（T_Ⅱ）、插管后1 min（T_Ⅲ）、切皮即刻（T_Ⅳ）、去骨时（T_Ⅴ）、拔管即刻（T_Ⅵ）时平均动脉压（MAP）、平均心率（HR）、BIS值；术前、术后1天、术后3天简易智能精神状态检查量表（MMSE）；并于麻醉诱导前（T₀）、手术开始2 h（T₁）、术后1天（T₂）、术后3天（T₃）时抽取患者外周静脉血检测IL-1β、IL-6、IL-10、TNF-α浓度。结果 试验组手术用时、麻醉时间略低于对照组，但差异无统计学意义（P>0.05），试验组异丙酚、舒芬太尼用量以及苏醒时间均明显低于对照组（P<0.05）；T_Ⅱ时两组平均动脉压（Mean Arterial Pressure， MAP）、心率（Heartrate， HR）较术前明显降低，且试验组MAP明显低于对照组（P<0.05），但两组T_Ⅱ时HR比较无显著差异（P>0.05）；T_Ⅲ、T_Ⅵ时对照组MAP、HR明显高于T_Ⅰ时，而试验组MAP、HR与T_Ⅰ比较无显著差异（P>0.05）。术后1天、3天试验组简易智能精神状态检查量表（Mini-Mental State Examination， MMSE）评分低于对照组，有显著性差异（P<0.05）。T₁、T₂、T₃时试验组白介素-1β（IL-1β）、白介素-6（IL-6）、肿瘤坏死因子（Tumor Necrosis Factor-α， TNF-α）水平明显低于对照组（P<0.05），白介素-10（IL-10）水平明显高于对照组（P<0.05）。结论 采用电针复合TCI靶控输注麻醉方案可有效提升单肺通气食管癌开胸手术麻醉效果，能够降低患者术后认知功能障碍发生风险。     

Pericardial effusion following pulmonary resection

Objective Postoperative pericardial effusion commonly occurs after open heart surgery. However, after general thoracotomy such as pulmonary resection, there have been few reports of pericardial effusion. The purpose of this study is to investigate patients with pericardial effusion following pulmonary resection.Methods: Among 2,385 patients with pulmonary resection for lung neoplasm in our institute, eight patients, whose pericardium had never been opened during the operation, developed pericardial effusion. The clinical characteristics of the eight patients were analyzed.Results: Pericardial effusion after pulmonary resection was divided into two subtypes: pericardial effusion in three patients with left thoracotomy occurring within 30 days postoperatively, and pericardial effusion in the remaining five patients with right thoracotomy occurring more than 30 days postoperatively. Pericardiotomy or pericardiocentesis was performed in three symptomatic patients, and the remaining five asymptomatic patients were treated with diuretics. Pericardial effusion disappeared in three of the five patients about 1–3 months after the conservative treatment, while, in the remaining patients, because pericardial effusion had increased gradually, pericardiocentesis was performed.Conclusion: From our experience, the treatment strategy of drainage for early pericardial effusion and diuretics for late pericardial effusion seems to be appropriate. (Jpn J Thorac Cardiovasc Surg 2006; 54:193-198)