胰岛素皮下连续输注治疗2型糖尿病高血糖状态

目的观察胰岛素皮下连续脉冲式输注对2型糖尿病患者高血糖状态强化治疗的效果。方法将135例2型糖尿病患者随机分为常规多次皮下胰岛素注射组68例和CSII组67例进行强化胰岛素治疗。结果CSII组患者血糖达标时间和胰岛素的用量明显少于MSII组;低血糖的发生风险在两组患者间差异没有显著性。结论对于2型糖尿病患者高血糖状态,CSII强化治疗较MSII治疗具有更多的优点,可能是最合适的胰岛素治疗方案。     

磺脲类药物继发性失效患者短期胰岛素泵强化治疗的临床观察

目的观察胰岛素泵（胰岛素皮下连续脉冲式输注，CSII）对磺脲类药物继发性失效的2型糖尿病患者强化治疗的效果。方法将78例磺脲类药物继发性失效的2型糖尿病患者随机分为常规多次皮下注射（MS10组（42例）和CSII组（36例）进行强化胰岛素治疗。结果CSII组患者血糖达标时间，平均住院的天数和胰岛素的用量明显少于MSII组；CSII组的血糖波动幅度较MSII组明显降低。低血糖的发生风险在两组患者间差异没有显著性。结论对于磺脲类药物继发性失效的2型糖尿病患者，CSII强化治疗较MSII治疗具有更多的优点，可能是最合适的胰岛素治疗方案。     

胰岛素泵治疗糖尿病的临床研究

目的 比较不同胰岛素给药方法对高血糖治疗的差异。方法 ６４例需胰岛素治疗的高血糖病人住院进行了二种胰岛素强化治疗：（１）胰岛素泵皮下注射注治疗：（２）多次皮下注射胰２岛素治疗。二组治疗靶血糖值均为三餐前及睡前末梢血糖≥３．６ｍｍｏｌ／Ｌ且≤７．２ｍｍｏｌ／Ｌ，并至少二天。结果 二种治疗血糖中位数有显著性（ＣＳⅡ：７．１，ＭＳⅡ：７．９，Ｐ〈０．００１），平均高血糖控制天数，胰岛素用量均有显著性差异     

2型糖尿病患者围手术期血糖控制的研究

目的探讨2型糖尿病患者围手术期应用胰岛素泵持续皮下注射胰岛素（CSII）与多次皮下注射胰岛素（MSII）两种治疗方法对临床指标的影响,以寻找围手术期最佳的血糖控制方案。方法回顾性分析522例施行外科手术的2型糖尿病患者的临床资料。结果两组血糖水平均明显下降,但CSII组较MSII组血糖控制更理想、达标时间短、低血糖发生率低、内分泌科会诊次数更多、住院时间短,差异均有统计学意义（P〈0.05）。多元线性回归分析结果表明,血糖达标时间与会诊次数、入院时血糖呈正相关（P〈0.05）。结论围手术期2型糖尿病患者应用CSII降糖治疗能够缩短血糖达标时间和住院时间,更好地控制血糖水平、减少低血糖的发生,同时加强内分泌科室会诊率,可以缩短血糖达标时间,缩短住院时间,减少住院费用。     

胰岛素泵持续皮下输注与多次皮下注射胰岛素强化治疗2型糖尿病的疗效比较

目的观察胰岛素泵持续皮下注射胰岛素及多次皮下注射胰岛素对2型糖尿病的治疗疗效及安全性。方法 80例2型糖尿患者住院进行两种胰岛素强化治疗:①CSII组:42例;②MSII组:38例。二组治疗血糖控制范围为3.6～8.2mmol/L(血糖仪测定末梢血),至少稳定48h。结果两种治疗方法血糖中位数差异有统计学意义(CSII:7.0,MSII:7.8,P<0.01),平均高血糖控制天数[CSII:(5.71±1.71)d,MSII:(20.52±7.68)d,P<0.01],胰岛素用量[CSII:(0.61±0.2)U/(kg.d),MSII:(0.69±0.2)U/(kg.d),P<0.01],住院时间[CSII:(12.47±4.42)d,MSII:(31.43±9.47)d,P<0.01]均有显著性差异;而住院费用[CSII:(2787±1475)元,MSII:(3756±2867)元,P<0.05]有统计学意义,且CSII组低糖发生率低于MSII组[(0.8±1.2)次/人Vs(1.7±2.3)次/人,P<0.05]。结论 CSII治疗较MSII更有效、更便捷地控制高血糖,减少低血糖发生,安全性更高。     

胰岛素泵短期强化治疗2型糖尿病的护理研究

目的比较持续皮下胰岛素输注(continue subcutaneous insulinCSⅡ)及多次皮下注射胰岛素(multiple subcutaneous insulinMSⅡ)两种方法治疗2型糖尿病的临床疗效、患者生活质量及护理强度。方法采用对照研究方法,探讨CSⅡ和MSⅡ两种治疗方法在控制血糖、低血糖的发生率、注射区皮肤瘙痒及皮下结节出现频数以及病人生活质量、护理工作强度的差异。结果CSⅡ的临床疗效、患者生活质量明显优于MSⅡ,CSⅡ的护理强度、不良反应明显低于MSⅡ。结论CSⅡ治疗有效地降低餐后2小时血糖;减少了低血糖的发生,提高了病人的生活质量,降低了护理人员的工作强度。     

胰岛素泵持续皮下输注与多次皮下注射胰岛素强化治疗2型糖尿病的疗效比较

目的观察胰岛素泵持续皮下注射胰岛素及多次皮下注射胰岛素对2型糖尿病的治疗疗效及安全性。方法80例2型糖尿患者住院进行两种胰岛素强化治疗：①CSII组：42例;②MSII组：38例。二组治疗血糖控制范刖为3．6～8．2mm01／L（血糖仪测定末梢血）,至少稳定48h。结果两种治疗方法血糖中位数差异有统计学意义（CSII：7．0,MSII：7．8,P〈0．01）,平均高血糖控制天数[CSII：（5．71±1．71）d,MSII：（20．52±7．68）d,P〈0．01],胰岛素用量[CSII（0．61±0．2）U／（kg·d）,MSII：（0．69±0．2）U／（kg·d）,P〈O．01],住院时间[CSII：（12．47±4．42）d,MSII：（31．43±9．47）d,P〈0．01]均有显著性差异;而住院费用[CSII：（2787±1475）元,MSII：（3756±2867）元,P〈0．05]有统计学意义,且CSII组低糖发生率低于MSII组[（0．8±1．2）次／,人VS（1．7±2．3）次／人,P〈0．051。结论CSll治疗较MSII更有效、更便捷地控制高血糖,减少低血糖发生,安全性更高。     

胰岛素泵对糖尿病患者围术期血糖控制效果的Meta分析

目的 分析国内糖尿病患者围术期应用持续皮下注射胰岛素（CSII）与多次皮下注射胰岛素（MSII）控制血糖的效果。方法 计算机检索2000年1月～2014年3月万方数据库、中国知网、中国生物医学文献数据库发表的围术期糖尿病患者应用CSII与MSII控制血糖疗效比较的随机对照试验和临床对照试验。采用Cochrane协作网专用软件RevMan 5.1对数据进行统计分析。结果 检索共纳入12篇文献,随机对照试验9篇,临床同期对照试验3篇,合计1286例患者。Meta分析结果显示：CSII组血糖达标时间与MSII组比较,差异有高度统计学意义[WMD=-2.29,95%CI（-3.22,-1.37）,P〈0.000 01],达标时间CSII组少于MSII组。两组间住院时间比较差异有高度统计学意义[SMD=-0.85,95%CI（-1.00,-0.70）,P〈0.000 01],住院时间CSII组少于MSII组。两组患者胰岛素用量差异有高度统计学意义[WMD=-12.31,95%CI（-17.06,-7.66）,P〈0.0001],CSII组患者胰岛素用量少于MSII组患者。两组间低血糖发生情况差异有高度统计学意义[OR=-0.28,95%CI（0.19,0.41）,P〈0.0001],CSII组患者低血糖发生情况少于MSII组患者。两组伤口延迟愈合情况差异有高度统计学意义[OR=0.04,95%CI（0.01,0.21）,P=0.0001],CSII组伤口延迟愈合患者数少于MSII组。结论 CSII与MSII相比有达标时间短、住院时间短、胰岛素用量少、低血糖及伤口延迟愈合发生率低等优点,使患者能尽早手术、尽早离院,有助于患者的身体恢复。     

胰岛素泵治疗2型糖尿病临床研究

目的:比较不同胰岛素给药方法对2型糖尿病治疗差异。方法:86例需胰岛素治疗的2型糖尿病患者住院进行了两种胰岛素强化治疗。(1)胰岛素泵连续皮下治疗组42例(CSII组);(2)多次皮下注射胰岛素治疗组44例(MSII组)。比较胰岛素泵治疗前后血糖变化、两组血糖达标时间、血糖达标时每日胰岛素的使用总量及低血糖的发生率。结果:2组患者最终均达到了目标血糖值,平均高血糖控制天数有显著性差异,CSII组:(7.84±4.13)d,MSII组:(10.26±3.26)d(P<0.01)。胰岛素用量CSII组:(37.57±7.86)u/d,MSII组:(40.26±6.25)u/d,无显著性差异(P>0.05)。而CSII组低血糖发生率低于MSII组,CSII组:(0.13±0.03)次/(人·d),MSII组:(0.24±0.06)次/(人·d),(P<0.01)。结论:CSII组可较MSII组更快更有效控制高血糖,并减少低血糖发生。     

胰岛素皮下连续输注治疗2型糖尿病高血糖状态

目的观察胰岛素皮下连续脉冲式输注对2型糖尿病患者高血糖状态强化治疗的效果。方法将135例2型糖尿病患者随机分为常规多次皮下胰岛素注射组68例和CSII组67例进行强化胰岛素治疗。结果CSII组患者血糖达标时间和胰岛素的用量明显少于MSII组;低血糖的发生风险在两组患者间差异没有显著性。结论对于2型糖尿病患者高血糖状态,CSII强化治疗较MSII治疗具有更多的优点,可能是最合适的胰岛素治疗方案。