女性服刑人员精神创伤的特征

目的调查女性服刑人员精神创伤的特征。方法在湖南新路职业学校中,采用多级随机整群抽样的原则抽取471个女性服刑人员,分青少年组（年龄≤25岁）和成年组（〉25岁）。运用创伤性生活事件问卷（TLEQ）和访谈相结合的技术评估她们的精神创伤经历。结果（1）90.4%的女性服刑人员至少经历1件创伤性事件,63.7%至少经历3件或以上的多重创伤。青少年组的事件数量多于成年组（平均为4和3件,P〈0.01）。暴力和毒品相关犯罪组的事件数量相当（平均4件）,都多于经济犯罪组（2件）;中学或相当教育程度者的事件数量最多（4件）,大专或以上者最少（2件）;未婚、离婚/丧偶2组经历的事件数量最多（4件）,已婚组最少（2件）,均差异有显著性（P〈0.05）。（2）最多见的创伤类型是机动车祸（46.9%）、目睹家庭暴力（46.1%）和被抢劫（38.9%）。16.7%的女犯在18岁以前遭遇过性虐待。与成年组相比,青少年组经历了更多的创伤类型为被抢劫、目睹被惨打、目睹家庭暴力,以及儿童期性虐待。结论我国文化背景下,女性服刑人员的精神创伤经历相当普遍,是精神创伤的潜在受害者。     

男性青少年罪犯的人格特征比较研究

目的了解男性青少年罪犯的人格基本特征。方法采用自编青少年犯罪行为一般情况调查表和艾森克人格问卷（EPQ）对某未成年犯管教所300名男性青少年犯进行集体测评。结果青少年犯具有典型精神质（P）人格特征的占40.3%,典型神经质（N）的占25.3%,高于一般人群的12.5%;典型外向（E）的占12.0%,掩饰性（L）高分（〉61.5）占8.0%,低于一般人群的12.5%。与全国同龄人群平均水平相比,男性青少年犯的精神质（P）、神经质（N）得分较高,而外向性（E）、掩饰性（L）得分较低,有显著性差异;不同犯罪类型青少年人格特征无显著性差异;青少年罪犯的人格特征城乡无显著性差异。外向性（E）不同的青少年犯,P分、N分有显著性差异。结论男性青少年罪犯的人格多偏离正常;不同犯罪类型、不同地域来源的犯罪青少年人格特征无明显差异;青少年犯群体中人格类型有一定的差异。     

男性青少年犯的人格类型研究

目的 :了解男性青少年犯的人格类型差异。方法 :使用MMPI对 12 6例男性少年犯进行评定 ,根据少犯 13个基本量表粗分 ( K)作K -MeansQ型聚类分析 ,比较各型在临床量表、临床子量表、Wig gins内容量表、研究量表和附加量表上的T分差异。结果 :按聚类结果可把男性青少年犯分成三型 ,第一型 :神经质型 (n =48,3 8 1% ) ,表现为Hs、Hy、D、Pd和Pt量表T分升高 ,以D和Pd最高 ,形成 2 4/4 2编码 ,D1、D4、D5、Hy3 、Hy4、HEA、DEP、ORG、Nf、Dq和Ec量表T分升高 ,Es、Do和Re量表T分低下 ,人格特征为被动 -攻击型 ;第二型 :中间型 (n =3 8,3 0 16% ) ,D1、D5、Sc1A、Ma1、Nf、Wa、Gm、Skey、A和MAS量表T分降低 ;第三型 :类精神病型 (n =40 ,3 1 75 % ) ,表现为F、Pd、Pa、Pt、Sc和Ma量表T分明显升高 ,以Pa和Sc为最高点 ,形成 68/86编码 ,D1、D4、D5、Hy3 、Hy4、Pd1、Pd4A、Pd4B、Pa1、Pa2 、Sc1A、Sc1B、Sc2A、Sc2B、Sc2C、Ma1、Ma2 、Ma4、Si3 、In、Nf、Dq、Ec、Gm、FS3m、ALXm、Cpu、S18、Viol、Reg、Skey、A、MAS、Dy和Pr量表T分明显升高 ,Hy1、Hy2 、Hy5Es、To、Do和Re量表T分降低 ,人格特征为‘偏执 -分裂混合型’。结论 :男性青少年犯群体的人格有明显差异     

女性服刑人员精神创伤的特征

目的 调查女性服刑人员精神创伤的特征.方法 在湖南新路职业学校中,采用多级随机整群抽样的原则抽取471个女性服刑人员,分青少年组(年龄≤25岁)和成年组(＞25岁).运用创伤性生活事件问卷(TLEQ)和访谈相结合的技术评估她们的精神创伤经历.结果 (1)90.4%的女性服刑人员至少经历1件创伤性事件,63.7%至少经历3件或以上的多重创伤.青少年组的事件数量多于成年组(平均为4和3件,P＜0.01).暴力和毒品相关犯罪组的事件数量相当(平均4件),都多于经济犯罪组(2件);中学或相当教育程度者的事件数量最多(4件),大专或以上者最少(2件);未婚、离婚/丧偶2组经历的事件数量最多(4件),已婚组最少(2件),均差异有显著性(P＜0.05).(2)最多见的创伤类型是机动车祸(46.9%)、目睹家庭暴力(46.1%)和被抢劫(38.9%).16.7%的女犯在18岁以前遭遇过性虐待.与成年组相比,青少年组经历了更多的创伤类型为被抢劫、目睹被惨打、目睹家庭暴力,以及儿童期性虐待.结论我国文化背景下,女性服刑人员的精神创伤经历相当普遍,是精神创伤的潜在受害者.     

团伙犯罪青少年人格、人际信任与应对方式的对照研究

目的 探究团伙犯罪青少年的人格、人际信任、应对方式的特点以及人际信任、应对方式与人格的关系,以了解青少年团伙犯罪的心理影响因素.方法 采用艾森克人格问卷、信任量表、应对方式问卷对某看守所男性非团伙犯罪青少年15名(组1)、男性团伙犯罪青少年52名(组2)和某高校守法男生40名(组3)进行测试,采用协方差分析和Pearson相关分析对数据进行统计分析.结果 去除协变量受教育年限的作用后,非团伙犯罪和团伙犯罪青少年人格问卷精神质(P)和神经质(N)维度[非团伙犯罪组分别为(57.49±2.62)分,(59.35±3.55)分,团伙犯罪组分别为(57.83±1.24)分,(59.60±1.68)分]高于对照组[分别为(43.88±4.72)分,(39.07±6.40)分](P＜0.05),非团伙犯罪青少年外倾性(E)维度[(63.41±3.86)分]高于团伙犯罪青少年[(53.01±1.83)分](P＜0.05);非团伙犯罪和团伙犯罪青少年信任量表的可预测性(P)、可依赖性(D)和信赖(F)维度[(非团伙犯罪组分别为(24.68±1.51)分,(14.36 ±2.19)分和(15.49±2.21)分,团伙犯罪组分别为(22.95±0.71)分,(22.48±1.04)分和(23.09±1.05)分)低于对照组[分别为(33.14±2.72)分,(40.22±3.95)分和(38.44±3.99)分](P＜0.01);非团伙犯罪和团伙犯罪青少年应对方式的自责和幻想维度[非团伙犯罪组分别为(0.80±0.08)分和(0.83±0.06)分,团伙犯罪组分别为(0.59±0.04)分和(0.68±0.03)分]高于对照组[分别为(0.39±0.14)分和(0.44±0.11)分](P＜0.05或0.01);非团伙犯罪和团伙犯罪青少年应对方式的解决问题维度[分别为(0.76±0.06)分,(0.70±0.03)分]低于对照组[(0.95±0.11)分](P＜0.05);团伙犯罪青少年人格的P维度与其应对方式的解决问题和自责维度具有相关性(r=-0.389,-0.395,P＜0.05);团伙犯罪青少年人格的N维度与其人际信任的F维度和应对方式的自责维度具有相关性(r=-0.473,0.454,P＜0.05);团伙犯罪青少年人格的E维度与其应对方式的求助维度具有相关性( r=0.400,P＜0.05).结论 非团伙犯罪、团伙犯罪和守法青少年的人格特征、人际信任以及应对方式存在差异,这些心理因素可能对青少年团伙犯罪行为产生一定的影响.