医患纠纷成因及解决措施研究

目的：为探索化解医患纠纷的途径和方法,改善医患关系。方法：通过对当前医患关系存在的利益冲突,政府、患者、医疗机构三方主体共同作用以及导致医患纠纷发生的影响因素进行分析。结果：研究认为应规范医生的执业行为;提升医护人员的专业技能;创新医患纠纷人民调解体制机制,实行三级联动,建立覆盖所有医疗机构的医患纠纷调解机制;结论：医疗责任保险与医疗纠纷调解机制的有效结合,形成人民调解和保险理赔互为补充、互相促进的良好局面。     

医疗纠纷人民调解受理范围评析

列举并分析了各地“医调委”对受理范围的规定,认为现有规定既不统一,也比较模糊。为了推进医疗纠纷人调解在全国的应用,建议应对受理范围进行统一规定。     

上海市医患纠纷人民调解制度浅析

上海原有的医患纠纷解决机制难以有效解决不断增加的医患纠纷带来的压力,亟须为医患纠纷寻找一条新的化解出路。2011年年中,上海市全面推行医患纠纷人民调解制度,本文将从组织架构和操作流程等不同角度分析该制度的特点,并对其实施中可能遇到的问题进行剖析：如何让患方树立对人民调解的信任;如何平衡情、理、法;如何让医责险对接人民调解;如何为人民调解工作提供足够的外部支持。     

试论北京市医疗纠纷人民调解制度的完善

北京市医疗纠纷人民调解委员会自成立以来,在化解医疗纠纷、促进医患和谐方面发挥了一定作用,但仍存在法律依据有待强化、法律性质有待明确、受案范围有待厘清、保险公司的角色与功能有待科学设定等问题。为此,提出应高度重视行业性、专业性组织的作用;加强北京市医疗纠纷人民调解制度的法律与制度建设;健全医疗责任保险制度,科学设定保险公司在调处程序中的角色与功能等完善北京市医疗纠纷人民调解制度的建议。     

引入人民调解机制化解医患纠纷的两年实践分析

人民调解是一种快速、合理、正确解决各类纠纷的有效方式.浦东新区在2006年8月成立了医患纠纷人民调解委员会(以下简称"医调委"),引入人民调解机制化解医患纠纷."医调委"运行两年来,成效显著:①群体性突发重大医患矛盾减少,政府满意.②司法诉讼医患矛盾数量减少,减轻了法院压力,节约了司法资源.③纠纷赔偿额与诉讼途径相仿,化解所需时间明显减少.且医调委是免费调解的,医患双方均满意.④性质较为接近的医患纠纷其处理方式虽然不同,但赔偿金额相差不大.人民调解解决纠纷其耗费时间明显低于诉讼途径,充分显现了人民调解简便、快捷的优势.     

医疗纠纷第三方调解的做法

本文通过分析当前处理医疗纠纷的依据、方法及存在的主要不足,提出以2011年1月1日起施行的《中华人民共和国人民调解法》为政策法规支撑,在设区市依托卫生、司法行政部门成立医疗纠纷调解委员会,引入医疗纠纷处理的第三方:"医疗纠纷调解委员会",阐述其组织设定、运行和在处理医疗纠纷中的优势,其中立、专业、低成本性,尤其是其重在预防,掌握了医疗纠纷化解的主动权,能有效防止矛盾激化升级,利于和谐医患关系的构建。     

医疗纠纷人民调解效果评价指标分析简

分析了当前医疗纠纷人民调解效果的评价中存在的问题,如指标太过于单一不具代表性、指标维度不够、指标对优势的反映不够而不具说服力,认为评价医疗纠纷人民调解的效果应分为“医调委”、医方和患方三个维度,并分析了各个维度下的具体指标。     

医疗纠纷人民调解中责任认定相关问题探析

医学的专业性、复杂性以及医患双方知识信息的差异,加大了医疗纠纷案件的处理难度,无论诉讼、人民调解、行政调解、仲裁等何种解决途径,明晰责任、分析过错均是化解矛盾的关键环节。探讨了医疗纠纷人民调解中责任认定的主要形式及其具备的优势,并对目前该制度存在的问题加以分析。     

医疗纠纷的人民调解机制研究

美欧等国的替代性纠纷解决方式是解决医疗纠纷的主要方式。目前我国现有的医疗纠纷解决机制不畅,不利于和谐社会的构建。随着时代的发展,被誉为＂东方经验＂人民调解的适用范围也在扩展,成为解决医疗纠纷的非诉讼解决方式之一,本文就其中的一些问题进行了探讨。     

松阳县医患纠纷人民调解机制探讨

近年,各地纷纷尝试“人民调解”或称“第三方机制”处理医患纠纷机制的实践.文章分析了松阳县于2009年12月成立的医患纠纷人民调解委员会和印发的推进医患纠纷人民调解的工作意见,对其组织框架、工作机制、运作方式等提出对策思考,以期达到期望的第三方机制参与的医患纠纷调解效果.