经尿道等离子电切前列腺的应用

目的：评价经尿道双极等离子体前列腺切除（TUPKP）的安全性和有效性。方法：81例良性前列腺增生（BPH）患者。采用等离子体切割技术经尿道前列腺切除,切割方法采用Alcock或Flocks法。术后随访3个月～1年,比较术后最大尿流率（Qmax）和IPSS评分恢复情况。结果：手术时间30～90分钟,切割获取前列腺组织平均50g,平均出血150ml。术后持续膀胱冲洗时间0.5～1天,留置导尿管3～5天,平均住院6天。术后3个月Qmax平均恢复至每秒24.5ml,IPSS评分由24分降至6分。结论：初步结果显示,TUPKP治疗BPH是安全可靠的,与经尿道膀胱肿瘤电切术（TURBt）比较,具有安全性高、适应证广、出血少、损伤小、恢复快等优点。     

PVP治疗良性前列腺增生症的疗效观察

目的：观察选择性绿激光前列腺汽化术（PVP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的效果及治疗安全性。方法：收集2012年1月-2013年1月我市解放军第251医院收治的病历资料完整、采用PVP治疗的BPH患者30例设为观察组,选取我院同期收治采用经尿道前列腺等离子双极电切术（TUPKP）治疗的BHP患者30例为对照组,对比两种术式治疗BHP过程中,患者手术情况及术后并发症、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、残余尿量（PVR）等指标改善情况。结果：观察组患者手术时间、术中冲洗量大于对照组（P〈0．05）,术中出血量及膀胱冲洗、尿管留置、术后住院时间均少于对照组（P〈0．05）;术后3个月回访,两组患者IPSS、QOL、Qmax及PVR均较术前显著改善,但组间比较无统计学差异（P〉0．05）。结论：PVP治疗BPH可有效缓解患者临床症状,术中出血量少,恢复快,是治疗BPH的有效方案。     

前列腺等离子电切术与开放手术的疗效与护理比较

目的探讨TUPKP术和开放前列腺摘除术的手术效果、护理工作效率和护理方法。方法比较两组患者术中出血量、手术时间、置尿管时间、膀胱冲洗时间、平均住院天数等方面,并进行统计学处理和分析。结果两组患者术中出血量、手术时间、留置导尿时间、膀胱冲洗时间,平均住院天数和手术并发症,TUPKP组较开放前列腺手术明显减少(P<0.01)。结论 TUPKP组与开放前列腺手术组比较治疗效果完全相同,且手术时间短,术中出血少,安全性高,留置导尿管时间、膀胱冲洗时间均缩短,并发症减少,可明显提高护理工作效率和质量,而完善的术后护理进一步促进了患者康复。     

经尿道等离子前列腺切除术患者术前术后性生活状况对比分析

目的:探究良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)患者采用经尿道等离子前列腺切除术(transurethral plasmakinetic prostatectomy,TUPKP)治疗对其性生活状况的影响。方法:选择2011年2月至2014年2月期间来我院治疗的198例BPH患者为研究对象,采用随机数字表法分为实验组和对照组,分别为100例与98例。实验组患者采用TUPKP术进行治疗,对照组患者给予经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,比较两组患者术前、术后6个月、12个月的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量指数评分(QOL)以及国际勃起功能指数评分简表(IIEF-5)评分的变化;观察两组患者术前、术后射精状况的差异。结果:治疗前,两组患者的IPSS评分、QOL评分无差异性(P>0.05);两组患者在术后6、12个月的IPSS评分和QOL评分均较术前显著降低(P<0.05),但两组患者之间比较,术后6、12个月的评分无差异性(P>0.05);治疗前,两组患者的IIEF-5评分差异性较小(P>0.05);两组患者在术后6、12个月的IIEF-5评分均较治疗前降低(P<0.05),且实验组患者的IIEF-5评分较对照组降低更为明显,具有统计学意义(P<0.05);经过手术治疗,实验组患者发生ED状况的例数显著低于对照组患者,具有明显差异性(P<0.05);在精量增加、精量减少、逆行射精、射精疼痛等状况,两组患者差异性较小(P>0.05)。结论:TUPKP治疗BPH患者,能够显著降低IIEF-5评分、IPSS评分以及QOL评分,减少阴茎勃起功能障碍状况的发生,对患者的术后性生活影响较经尿道前列腺电切术小,是一种令BPH患者满意的治疗方法。     

尿道前列腺电切术与经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的效果

目的分析经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKP)在良性前列腺增生(BPH)患者中的应用价值。方法回顾性选取2018年4月至2020年4月本院收治的68例BPH患者,依据治疗方案的不同分为对照组(TURP治疗,34例)与观察组(TUPKP治疗,34例),比较两组患者的手术指标、尿流动力学指标、国际前列腺症状(IPSS)评分及并发症情况。结果观察组的手术时间为(36.45±4.24)min、尿管留置时间为(1.95±0.27)d,明显短于对照组的手术时间[(45.62±5.73)min]与尿管留置时间[(2.34±0.42)d],且观察组的术中出血量为(14.54±1.93)mL,低于对照组的(20.31±5.26)mL,两组比较,差异有统计学意义(P0.05);两组患者治疗后的尿流动力学指标比较,差异无统计学意义(P0.05);观察组治疗后的IPSS评分为(8.56±1.95)分,明显低于对照组的(10.25±2.74)分,两组比较,差异有统计学意义(P0.05);此外,观察组的并发症发生率为5.88%,明显小于对照组的26.47%,两组比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论 TURP与TUPKP对BPH患者的尿流动力学均具有显著的改善效果,其中TUPKP术式的应用安全性更为理想。     

腔内手术治疗超大型前列腺增生症患者63例临床分析

目的:探讨前列腺体积(PV)80m l良性前列腺增生症(BPH)患者腔内手术治疗的安全性及其疗效。方法:将PV80m l63例行腔内手术,即经尿道前列腺汽化电切术(TUVRP)或前列腺等离子电切(TUPKP)与PV80m l56例开放手术,即行耻骨上经膀胱前列腺摘除术(SPP)及70例PV80ml腔内手术的临床指标进行比较。结果:两腔内组除手术时间及术中出血量有显著性差异P0.05);开放组在手术时间、出血量及输血人数、膀胱冲洗时间、留置导尿管时间和平均住院时间均大于PV80ml腔内组(P0.05);三组患者并发症及疗效比较无显著性差异(P0.05)。结论:PV80mlBPH患者在技术成熟及设备具备的条件下采用腔内手术治疗是可行的,疗效与开放手术相似,且创伤小、住院时间短、恢复快。     

经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的临床效果

目的：探讨经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法选择经尿道等离子双极电切术治疗的良性前列腺增生症38例患者为观察组,选择同期38例采用开放式手术的患者为对照组,比较两组患者的手术情况、术后康复情况、并发症发生情况、手术前后国际前列腺症状评分（IPSS）、残余尿量（RU）、最大尿流率（Qmax）。结果观察组患者的手术时间[（45.5±10.1） min]明显短于对照组[（88.6±12.7） min）;术中出血量[（110.0±12.4）ml]明显少于对照组[（200.0±18.6）ml）];切除腺体重量[（42.6±7.3）g]少于对照组[（53.4±10.1）g]。观察组的下床活动时间[（8.0±1.5）d]短于对照组[（15.0±2.1）d];观察组出现并发症11例,少于对照组的29例,差异均有统计学意义（P〈0.05）;经过术后随访发现,观察组患者手术前后的IPSS降低到（7.9±2.6）分,明显低于对照组的（11.6±2.2）分;RU降低到（30.0±11.6）ml,少于对照组的（34.0±10.5）ml、Qmax增加到（20.2±4.2）ml高于对照组的（15.8±3.7）ml,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生手术时间短、创伤小、腺体切除彻底、并发症少、安全性高,具有良好的临床治疗效果。     

两种电切术治疗高危良性前列腺增生的疗效及安全性评价

目的评价经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）和等离子双极电切术（TUPKP）治疗高危良性前列腺增生（BPH）的临床疗效及安全性。方法对180例高危BPH患者行TUVP88例（A组）和TUPKP 92例（B组）,并评估其疗效及安全性。结果180例志者均顺利通过手术,A组术中以5％前萄糖为冲洗液者有4例出现TURS,其余术中未出现严重并发症,术后平均随访12个月,排尿通畅,最大尿流率Qmax由术前的（7．8±1．5）mL／s上升至术后（19．3±3．1）mL／s,国际前列腺症状评分（I-PSS）由术前的22～35分降低至术后5～8分,生活质量评分（QOL）由术前的4～6分降低至术后的0～3分,无严重并发症发生。结论TUVP和TUPKP治疗高危BPH安全性好,疗效佳、并发症少,等离子双极电切曼安全,手术时间更充分,腺体切除更彻底,并发症更少。     

经尿道980 nm DiLEP与TUPKP治疗良性前列腺增生的疗效及术后储尿期症状改善的影响因素

目的 探讨经尿道980 nm红激光前列腺剜除术（DiLEP）与等离子双极前列腺切除术（TUPKP）对良性前列腺增生（BPH）患者的疗效,以及术后储尿期症状改善的影响因素。方法 回顾性分析青海省人民医院2018年6月—2019年9月收治的行经尿道980 nm DiLEP 274例患者和行TUPKP 152例患者的临床资料,分别作为研究组和对照组。比较两组疗效,术后血红蛋白（Hb）、残余尿量、手术相关指标、并发症发生情况,以及国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、膀胱过度活动症评分（OABSS）。并采用单因素分析及非条件一般多因素Logistic回归分析影响患者术后储尿期症状改善的独立影响因素。结果 研究组手术时间、术中冲洗液总量、导尿管留置时间及住院时间均短于对照组,术中冲洗液总量少于对照组（P <0.05）。研究组术后发生膀胱痉挛、急迫性尿失禁等并发症的风险低于对照组（P <0.05）。术后随访6个月,研究组IPSS评分及残余尿量低或少于对照组（P <0.05）,QOL、OABSS评分高于对照组（P <0.05）。单因素分析结果表明,年龄、残余尿量、夜尿次数、逼尿肌收缩力及手术方法是患者术后储尿期症状改善的影响因素（P <0.05）;一般多因素Logistic回归分析结果显示,年龄［O^R=0.131（95% CI：0.065,0.261）］、逼尿肌收缩力［O^R=10.612（95% CI：6.565,17.153）］、夜尿次数［O^R=0.520（95% CI：0.405,0.668）］、残余尿量［O^R=0.255（95% CI：0.167,0.387）］、手术方法［O^R=0.086（95% CI：0.056,0.130）］是患者术后储尿期症状改善的独立影响因素（P <0.05）。结论 经尿道980 nm DiLEP相比传统的TUPKP临床效果更佳,术中出血量少且手术和住院时间短,并发症发生风险低,是治疗BPH的有效手段。年龄、残余尿量、夜尿次数、逼尿肌收缩力均是BPH患者术后储尿期症状改善的独立影响因素,术前应高度重视。     

前列腺等离子电切术与开放手术的疗效与护理比较

目的探讨TUPKP术和开放前列腺摘除术的手术效果、护理工作效率和护理方法。方法比较两组患者术中出血量、手术时间、置尿管时间、膀胱冲洗时间、平均住院天数等方面,并进行统计学处理和分析。结果两组患者术中出血量、手术时间、留置导尿时间、膀胱冲洗时间,平均住院天数和手术并发症,TUPKP组较开放前列腺手术明显减少（P〈0．01）。结论TUPKP组与开放前列腺手术组比较治疗效果完全相同,且手术时间短,术中出血少,安全性高,留置导尿管时间、膀胱冲洗时间均缩短,并发症减少,可明显提高护理工作效率和质量,而完善的术后护理进一步促进了患者康复。