脑血管介入治疗患者穿刺点压迫方法的研究进展

综述了脑血管介入术穿刺点压迫方法（包括人工压迫、弹力带加压、压迫器加压、血管闭合装置压迫、止血敷料压迫、气囊加压6种）、止血压力以及压迫时间，提出由于穿刺点和压迫方法的不同，其压迫时间、减压时间和压力大小等需要进一步探讨，为脑血管介入术后患者穿刺点的临床护理提供参考。     

医疗工作者,该如何克服“职业倦怠”?

2018年美国精神病学会年会的一项调查结果显示:美国医生的自杀率(28~40人/10万人)是所有职业中最高的,是其他人群的两倍多。医生自杀率飙升,救死扶伤者为何难以自救,引发了人们对医疗职业的关注、探讨。     

《中国内镜杂志》主编雷光华教授简介

雷光华男,骨科博士,一级主任医师,二级教授,博士生导师。国家万人计划领军人才,教育部长江学者特聘教授,科技部中青年科技创新领军人才,国家卫生计生突出贡献中青年专家,享受国务院特殊津贴专家,湖南省科技领军人才和骨科领军人才,湖南省高校学科带头人,湖南省首届优秀科技工作者,中南大学湘雅名医,国家老年疾病临床医学研究中心副主任,骨关节退变与损伤湖南省重点实验室主任,骨关节炎防治湖南省工程研究中心主任,湖南省关节外科临床医学研究中心主任,中南大学湘雅医院院长。     

本刊被美国化学文摘数据库收录的公告

本刊现为中国科技论文统计源期刊。2013年1月,本刊经美国化学文摘(Chemical Abstracts,CA)数据库审理委员会审核通过,并从2013年第1期开始,正式被美国化学文摘数据库收录。特此公告!CA只收录本刊论著,其它文章不收录。     

“保胆”理念正误

胆囊切除术是公认的胆囊良性疾病的治愈手段，国内外学术界对于手术适应证和手术时机已有明确共识。近年来，“保胆手术”治疗胆囊良性疾病颇受热议，一些医生将“保护胆囊”的学术观点等同于“保留胆囊”的手术技术，这种误解可能导致病人出现差异性的预后。因此，临床医师应明晰“保护胆囊”理念与“保胆手术”的差别，对胆囊良性疾病的诊疗原则有正确的理解和应用。     

老年人生命晚期获知疾病信息意向及影响因素CSCD

目的了解老年人生命晚期获知疾病相关信息意向及影响因素。方法2016年10月至2017年6月,采用生命晚期疾病信息意向问卷,利用方便抽样法对福州市中心城区7所养老机构及15个社区的414例年龄≥60岁的老年人进行横断面调查,采用单因素分析、多元线性回归与有序多分类logistic回归分析老年人对疾病相关信息的需求水平、获知程度意向及其影响因素。结果414例老年人疾病相关信息需求得分为(17.1±4.9)分;48.8%(202/414)希望详尽知晓,30.7%(127/414)希望选择性了解,20.5%(85/414)不想知道任何信息;多元线性回归分析显示,年龄、文化程度、是否接受/见过其他生命维持治疗(LSTs)是影响老年人疾病相关信息需求水平的主要因素(标准化回归系数分别为-0.141、0.116、0.115,均P<0.05);有序多分类logistic分析显示,年龄(以60~69岁为参照,70~79岁:OR=0.544,95%CI:0.310~0.957;80~89岁:OR=0.526,95%CI:0.289~0.956)、文化程度(以小学及以下为参照,大专及以上:OR=2.166,95%CI:1.093~4.290)、主要生活费来源(以其他补贴为参照,家人支持:OR=7.303,95%CI:1.157~46.108;退休金:OR=9.288,95%CI:1.502~57.415;公积金/储蓄:OR=15.676,95%CI:2.122~115.793)、是否接受/见过其他LSTs(以是为参照,OR=1.985,95%CI:1.150~3.425)是影响老年人疾病相关信息获知程度意向的主要因素。结论老年人生命晚期获知疾病相关信息的意向程度较高,年龄、文化程度、主要生活费来源、是否接受/见过其他生命维持治疗等是其主要影响因素。     

血压控制对高血压合并高尿酸血症患者认知水平的影响

目的观察血压控制对高血压合并高尿酸血症患者认知水平的影响。方法选取2014年1月-2017年1月间就诊的高血压合并发高尿酸血症患者250例,根据患者血压控制情况分为血压控制良好组和血压控制不良组,每组各125例患者;同时纳入健康体检人员125人为对照组,收集受试者血压、血尿酸水平以及血压控制情况信息,并进行认知水平的蒙特利尔认知评估量表(MoCA)检测,对患者认知功能状态及影响因素进行分析。结果血压控制不良组患者MoCA评分低于血压控制良好患者(P0.05),而血压控良好组患者MoCA评分与对照组相当,差异无统计学意义(P0.05);除对照组外,血压控制良好组和血压控制不良组中年龄≥65岁患者MoCA评分低于65岁组(P0.05);不同性别间差异无统计学意义。简易精神状态量表(MMSE)评价结果显示,血压控制不良组患者定向力评分低于血压控制良好组及对照组[(6.88±1.43)比(7.37±2.15)和(7.47±1.44),均P0.05];血压控制不良组患者记忆力[(2.37±0.32)比(2.69±0.33)和(2.75±0.29)]、注意力和计算力[(2.40±0.75)比(2.86±0.71)和(3.24±0.82)]、回忆力[(1.26±0.69)比(1.46±0.39)和(1.64±0.46)]和语言力[(6.20±1.24)比(6.44±1.26)和(7.52±1.79)]评分低于血压控制良好组及对照组(均P0.05)。血压控制不良组年龄≥65岁患者定向力评分[(5.82±1.12)比(7.32±1.72),P0.05]和记忆力评分[(1.52±0.34)比(2.52±0.41),P0.05]低于年龄更小的同组患者。多因素Logistic回归分析表明,血压控制良好是认知水平的保护因素(OR值为0.574,P=0.007),男性、年龄增高、血糖增高以及体质量指数(BMI)水平增高则为危险因素(OR值则分别为2.173、2.273、2.166和1.081,均P0.05)。结论与血压控制良好者比较,血压控制不良的高血压合并发高尿酸血症患者认知水平受损更严重。