血压控制对高血压合并高尿酸血症患者认知水平的影响

目的观察血压控制对高血压合并高尿酸血症患者认知水平的影响。方法选取2014年1月-2017年1月间就诊的高血压合并发高尿酸血症患者250例,根据患者血压控制情况分为血压控制良好组和血压控制不良组,每组各125例患者;同时纳入健康体检人员125人为对照组,收集受试者血压、血尿酸水平以及血压控制情况信息,并进行认知水平的蒙特利尔认知评估量表(MoCA)检测,对患者认知功能状态及影响因素进行分析。结果血压控制不良组患者MoCA评分低于血压控制良好患者(P0.05),而血压控良好组患者MoCA评分与对照组相当,差异无统计学意义(P0.05);除对照组外,血压控制良好组和血压控制不良组中年龄≥65岁患者MoCA评分低于65岁组(P0.05);不同性别间差异无统计学意义。简易精神状态量表(MMSE)评价结果显示,血压控制不良组患者定向力评分低于血压控制良好组及对照组[(6.88±1.43)比(7.37±2.15)和(7.47±1.44),均P0.05];血压控制不良组患者记忆力[(2.37±0.32)比(2.69±0.33)和(2.75±0.29)]、注意力和计算力[(2.40±0.75)比(2.86±0.71)和(3.24±0.82)]、回忆力[(1.26±0.69)比(1.46±0.39)和(1.64±0.46)]和语言力[(6.20±1.24)比(6.44±1.26)和(7.52±1.79)]评分低于血压控制良好组及对照组(均P0.05)。血压控制不良组年龄≥65岁患者定向力评分[(5.82±1.12)比(7.32±1.72),P0.05]和记忆力评分[(1.52±0.34)比(2.52±0.41),P0.05]低于年龄更小的同组患者。多因素Logistic回归分析表明,血压控制良好是认知水平的保护因素(OR值为0.574,P=0.007),男性、年龄增高、血糖增高以及体质量指数(BMI)水平增高则为危险因素(OR值则分别为2.173、2.273、2.166和1.081,均P0.05)。结论与血压控制良好者比较,血压控制不良的高血压合并发高尿酸血症患者认知水平受损更严重。     

连续性护理对原发性高血压患者自我保健意识及血压的影响

目的观察连续性护理在原发性高血压患者治疗中的应用效果。方法将2016年4—9月商丘市第一人民医院收治的原发性高血压患者25例作为对照组,2016年10月至2017年3月商丘市第一人民医院收治的原发性高血压患者25例作为观察组。比较两组患者自我保健意识及血压控制情况。结果护理干预后观察组患者各方面自我保健意识高于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05);干预后观察组患者SBP和DBP低于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论将连续性护理用于原发性高血压患者可有效增强其自我保健意识,并较好地控制患者血压,有利于提高临床治疗效果。     

学龄期近视进展儿童调节功能的客观检查和分析

目的　对学龄期近视进展儿童进行调节功能的客观检查与分析，观察调节功能与近视进展之间的相关性。方法　选取2017年至2018年在首都医科大学附属北京同仁医院视光学门诊定期就诊的71名学龄期儿童为研究对象，根据受试者近年的屈光度进展速度，按≤0.50 D·a^-1、>0.50~1.00 D·a^-1、>1.00~1.50 D·a^-1、>1.50 D·a^-1分为4组，使用人眼调节分析仪对受试者进行调节功能的客观测量与分析，记录不同调节刺激视标下4组的客观调节反应值和客观调节微波动值，并作对比。结果　在所有调节视标上，各组随着调节刺激幅度增加，客观调节反应值也逐渐增加，4组在不同调节刺激视标下的客观调节反应值及平均的客观调节反应值差异均无统计学意义（均为P＞0.05）。≤0.50 D·a^-1、>0.50~1.00 D·a^-1、>1.00~1.50 D·a^-1、>1.50 D·a^-1近视进展速度组调节微波动值分别为（62.2±5.6）D、（62.5±5.3）D、（66.5±6.0）D和（58.0±6.5）D，4组间差异有统计学意义（F=6.424，P=0.001），在+0.50~-0.50 D、-2.00 D调节刺激视标下，4组的客观调节微波动值比较差异均有统计学意义（均为P＜0.05），在其余调节刺激视标下差异均无统计学意义（均为P＞0.05）。结论　对于学龄期儿童的近视进展速度，客观调节微波动值相对于客观调节反应值可能是一个更为敏感的相关指标。     

高血压冠心病患者清晨血压回升与缺血性ST段改变的相关性

目的研究分析高血压冠心病患者清晨血压回升与缺血性ST段改变的相关性。方法选取我院收治的82例高血压合并冠心病的患者,予以行24 h动态血压监测以及动态心动图检查,将获得的血压变化及ST段压低的数据进行统计学分析。结果清晨血压回升值以及对应时域的ST段压低值呈正相关,清晨时血压波动幅度较大,和心电图ST段显示心肌缺血性改变越加显著。结论患者在清晨清醒前后血压升高和发生心肌缺血情况呈正相关,并且大部分为无痛性心肌缺血,特别在昼夜节律消失的患者最为显著。     

编辑荐读

诊室外血压是相对于诊室血压而言,包括24 h动态血压监测和家庭自测血压,因其能更好地反映血压的真实变化,弥补诊室血压测量的不足,已引起国内外的广泛关注,有关诊室外血压的相关指南与建议也相继出台。社区/全科医疗是高血压管理的前沿,诊室外血压测量是对高血压客观评估和科学管理的前提,本期"述评"特邀首都医科大学附属复兴医院心内科梁海峰等对家庭自测血压的重要性、动态监测夜间     

腔隙性脑梗死与血压变异性、颈动脉粥样硬化相关性研究

目的探讨腔隙性脑梗死(CLI)与血压变异性、颈动脉粥样硬化的关系。方法 96例原发性高血压并发CLI患者为观察组,88例原发性高血压患者为对照组。全部患者行头颅CT或MRI检查、动态血压监测、颈动脉超声检查,并进行颈动脉硬化分型及等级积分。结果年龄、性别、吸烟史、高血压、糖尿病、24h收缩压标准差(24h SBPsd)、总胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇及颈动脉硬化积分均与脑梗死有显著相关关系,经多因素Logistic回归分析显示,24h SBPsd(r=0.4832,P<0.001)和颈动脉硬化积分(r=0.4960,P<0.001)与脑梗死呈显著正相关。结论 24h SBPsd、颈动脉硬化与脑梗死密切相关,是脑梗死发生发展的有效预测指标。     

系统护理干预在甲状腺手术患者护理中的效果分析

目的探讨系统护理干预在甲状腺手术患者护理中的效果。方法选取2016年5月至2017年6月在遂平县人民医院接受甲状腺手术治疗的98例患者为研究对象,按照随机数表法分为两组,各49例。对照组接受常规护理,观察组接受系统护理干预。比较两组血压、心率及体位舒适度。结果干预后观察组血压及心率较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05),观察组体位舒适度优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论系统护理干预可有效降低甲状腺手术患者血压及心率的波动,并且利于提高患者体位舒适度,为手术顺利完成奠定良好基础。     

健康支持性环境对四川农村人群的不同血压水平的影响分析

目的 探讨健康支持性环境中的不同特征变量对四川省农村人群的不同血压水平的影响。方法 采用多阶段整群抽样的方法，随机抽取四川省7个县（区）8400名的18岁以上常住居民为调查对象。问卷调查一般人口学特征、身体活动行为特征和环境等信息。采用标准方法测量身高、体重、腰围和血压。采用无序多分类logistic回归分析。结果 本调查人群中共检出正常高值血压者4270例，检出率为50.83%，标化率为37.02%，平均年龄（56.22±14.89）岁；高血压患者1498例，检出率为17.83%，标化率为7.92%，平均年龄（65.26±11.28）岁。无序多分类logistic回归结果显示，住宿环境好、获得运动方面的健康信息和参与中等强度活动150Symbol~A@300min/周是正常高值血压和高血压人群的共同保护因素；住宿便利（OR=0.789, 95%CI:0.649~0.958, P=0.017）、医疗服务可及性便利（OR=0.686, 95%CI:0.509~0.924, P=0.013）、对健身步道和健身广场满意为高血压人群的保护因素。结论 多途径合理构建健康支持性环境，对农村正常高值血压者和高血压患者具有保护作用，对遏制农村高血压的流行现状起到一定作用。     

医院—社区—家庭护理对高血压患者血压控制及生活质量的影响

目的探讨医院—社区—家庭护理对高血压患者血压控制及生活质量的影响。方法将本院2015年8—12月康复出院的80例高血压患者随机分为观察组和对照组各40例,对照组出院后给予出院常规指导,观察组实施医院—社区—家庭护理,3个月后比较两组血压和生活质量。计量资料比较采用t检验,计数资料比较采用χ~2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果观察组干预后的收缩压、舒张压[(118.65±15.23)、(92.54±11.21)mm Hg(1 mm Hg=0.133 k Pa)]均低于对照组[(127.23±15.12)、(104.26±7.23)mm Hg],差异均有统计学意义(均P0.05)。观察组干预后的角色、社会、躯体、情绪、认知功能评分[(72.23±15.55)、(71.56±10.26)、(76.21±12.14)、(73.44±11.27)、(75.58±11.35)分]均高于对照组[(64.21±11.13)、(63.06±10.37)、(64.88±12.23)、(66.32±10.43)、(68.21±11.39)分],差异均有统计学意义(均P0.05)。结论医院—社区—家庭护理能够提高高血压患者院外的血压控制水平,改善生活质量。