胺碘酮转复阵发心房颤动的疗效观察

目的:研究胺碘酮转复阵发心房颤动的疗效。方法:阵发心房颤动患者45例随机分为两组:胺碘酮组25例,给予胺碘酮负荷量150 mg静注后,继以0.6~1.0 mg/min维持点滴,依心室率情况调整胺碘酮剂量。心律平组20例,静脉给予心律平1.4~2.0 mg/kg,5 min内注射,继以0.28 mg/min维持静点,无效者改用胺碘酮治疗。结果:胺碘酮组转复成功率为84.0%(21/25),心律平组转复成功率60.0%(12/20),且心律平组转复心律失败的部分病例使用胺碘酮仍有效;胺碘酮组平均复律时间(103±65)min短于心律平组(160±78)min。结论:胺碘酮在转复阵发心房颤动比心律平更加快速、安全、有效。     

胺碘酮治疗器质性心脏病并恶性室性心律失常的疗效观察

目的 观察胺碘酮治疗器质性心脏病并恶性室性心律失常的近期疗效。方法 对收入CCU符合入选条件的68例器质性心脏病并恶性室性心律失常患者随机分为2组。治疗组36例：部分病例采用胺碘酮转复；其余采用电转复，成功后用胺碘酮维持窦性心律（窦律）。对照组32例：应用利多卡因转复及维持窦律，将两组转复及维持窦律结果进行比较。结果 治疗组总有效率77．8％（28／36），明显高于对照组56．25％（18／32），P〈0．05，部分利多卡因无效患者用胺碘酮仍有效。结论 胺碘酮是治疗恶性室性心律失常最有效药物之一，其临床疗效优于利多卡因。     

静脉注射胺碘酮与心律平转复阵发心房颤动的疗效比较

目的对比研究胺碘酮与心律平转复阵发心房颤动的疗效。方法阵发心房颤动(此次病程≤48h)患者58例随机分为两组胺碘酮组30例,给予胺碘酮负荷量150mg静注后,继以0·6~1·0mg/min维持点滴,依心室率情况调整胺碘酮剂量。心律平组28例,静脉给予心律平1·4~2·0mg/kg,5min内注射,继以0·28mg/min维持静点,无效者改用胺碘酮治疗。结果胺碘酮组转复成功率为86·7%(26/30),心律平组转复成功率57·1%(16/28),且心律平组转复心律失败的部分病例使用胺碘酮仍有效;胺碘酮组平均复律时间(101±95)min(6~508min),心律平组(172±148)min(11~608min)。结论胺碘酮在转复阵发心房颤动比心律平更加快速、安全、有效。     

胺碘酮对恶性室性心律失常治疗的疗效观察

目的 :观察胺碘酮对恶性室性心律失常治疗的疗效。方法 :对收入 CCU符合入选条件的 6 7例恶性室性心律失常患者随机分为 2组治疗。治疗组 32例 :部分病例采用胺碘酮转复 ;其余采用电转复 ,成功后用胺碘酮维持窦性心律 (窦律 )。对照组 35例 :应用利多卡因转复及维持窦律 ;利多卡因无效者改用胺碘酮治疗。结果 :治疗组转复成功率 83.33% (10 /12 ) ,维持窦律成功率 81.2 5 % (13/16 ) ,总有效率 78.12 % (2 5 /32 ) ,均明显高于对照组〔分别为 5 7.14 % (8/14 )、6 2 .2 5 % (10 /16 )和 5 4 .2 9% (18/35 )〕,且对照组中应用利多卡因转复及维持窦律失败的部分病例使用胺碘酮仍有效。结论 :胺碘酮是治疗恶性室性心律失常最有效的药物之一 ,特别是应用其它抗心律失常药物治疗无效的病例 ,应用胺碘酮可收到良好的治疗效果。     

胺碘呋酮联合丹参酮ⅡA磺酸钠注射液治疗急性心肌梗死致恶性心律失常的疗效观察

目的 研究胺碘呋酮合并丹参酮ⅡA磺酸钠注射液用于急性心肌梗死后恶性心律失常的临床疗效及安全性.方法 筛选急性心肌梗死导致恶性心律失常的患者160例,随机分为治疗组(80例)和对照组(80例),对照组患者给予生理盐水稀释4 mg/kg的胺碘呋酮20 mL,iv后维持(1.25±0.25) mg/min,若症状缓解则酌情减少剂量;注射后若病情控制不佳,则可每隔20 min再追加(2±0.5) mg/kg的静脉负荷量1～2次.治疗组患者在对照组基础上加用丹参酮ⅡA磺酸钠注射液,使用前使用5％葡萄糖注射液375 mL溶解,静脉注射,100～200 mg/次,2次/日,10～15 d为一疗程,根据病情连续使用2～3个疗程,治疗结束后,分析两组治疗效果及不良反应.结果 治疗组有效总有效率为92.5％,对照组为76.25％,两组相比差异有统计学意义(P＜0.05),两组治疗后左心室射血分数和左心室短轴缩短率指标与治疗前相比差异有统计学意义(P＜0.05).结论 胺碘呋酮联合丹参酮ⅡA磺酸钠注射液是一种治疗急性心肌梗死后诱发恶性心律失常较为有前景的联合用药.     

心律平和可达龙治疗慢性心衰合并室性早搏疗效对比

目的 :观察心律平、可达龙治疗慢性心衰合并室早的疗效。方法 :采用随机对照试验比较两者对室早的控制、心功能的改善及降低病死率的情况。结果 :两者对室早的控制无明显差异 ,而可达龙在心改善功能及降低病死率方面明显优于心律平。结论 :治疗慢性心力衰竭合并室性早搏可达龙比心律平有明显优越性 ,值得临床推广