分娩疼痛及无痛分娩的研究进展

阐述疼痛的渊源,综述分娩疼痛与无痛分娩的研究进展,分析药物性分娩镇痛存在的争议。目前认为应该根据现代医学模式,根据产妇的自身特点选择适当分娩镇痛方法,既要有心理方面又有合适的方法和药物,新的药物应用和新的不给药方式的应用将促进分娩镇痛水平的提高     

早期盆底肌康复训练对不同分娩方式产妇盆底康复结局影响分析

目的分析早期盆底肌康复训练对不同分娩方式产妇盆底康复结局的影响。方法选取2014年12月至2015年12月于西北妇女儿童医院分娩的产妇1243例为研究对象,由专业医师组织所有研究对象进行早期盆底肌康复训练。按照分娩方式不同将入选产妇分为顺产组(824例)和剖宫产组(419例)。治疗前后使用盆底康复治疗仪分别测定所有产妇的盆底收缩压、静息压、Ⅰ类肌纤维持续收缩压、Ⅱ类肌纤维快速收缩压,比较两组产妇康复治疗效果。结果治疗前,顺产组产妇盆底收缩压和静息压均明显低于剖宫产组(P<0.05)。治疗后,两组产妇盆底收缩压和静息压均较治疗前显著提高(P<0.05),而组间比较均无明显差异(P>0.05)。治疗前,顺产组产妇Ⅰ类肌纤维持续收缩压和Ⅱ类肌纤维快速收缩压与剖宫产组比较差异均具有显著性(P<0.05)。治疗后,两组产妇Ⅰ类肌纤维持续收缩压与Ⅱ类肌纤维快速收缩压均明显高于治疗前(P<0.05),但组间比较均无明显差异(P>0.05)。结论早期盆底肌康复训练可改善不同分娩方式产妇的盆底功能,康复效果良好。     

初产孕妇无痛分娩中硬膜外神经阻滞麻醉的临床效果观察

目的:探讨无痛分娩中硬膜外神经阻滞麻醉的临床应用效果。方法:选取88例初产孕妇作为研究对象,按照分娩方式的不同,随机将所选孕妇分为观察组和对照组各44例,观察组孕妇行硬膜外神经阻滞麻醉下无痛分娩,对照组孕妇行自然分娩,对比观察两组产妇分娩过程中的镇痛效果、分娩方式及产后满意度等指标。结果:通过对比发现,两组产妇在分娩过程中的镇痛效果、分娩方式及产后满意度方面存在显著差异(P<0.05)。结论:在产妇分娩过程中,采用硬膜外神经阻滞麻醉具有良好的镇痛效果,能有效降低剖宫产率,提高产妇满意度,应当在临床上加以推广应用。     

舒芬太尼硬膜外自控分娩镇痛复合间苯三酚的临床研究

目的探讨舒芬太尼硬膜外自控分娩镇痛复合间苯三酚的临床效果。方法选择2013年5月‐2015年7月该院进行分娩的产妇300例,自愿选择分娩镇痛,按随机表法分为3组,SP组采用舒芬太尼硬膜外自控镇痛(PCEA),合用间苯三酚静脉推注;P组单纯采用间苯三酚静脉推注;S组单纯采用舒芬太尼硬膜外自控麻醉进行镇痛。观察3组用药后的镇痛效果(VAS)评分、产程、分娩方式、失血量及新生儿Apgar评分等。结果与P组比较,SP和S组VAS显著降低(P0.01);与SP组相比,P组和S组剖宫产率均有较为明显的差异,此外,SP组和P组的第一产程活跃时间较S组显著缩短(P0.05)。结论舒芬太尼复合间苯三酚镇痛效果好,缩短产程,可提高自然分娩率,对母婴无不良影响。     

气囊仿生助产对促进自然分娩的临床效果观察

目的探讨在自然分娩中气囊仿生助产的临床应用效果。方法对580例患孕妇随机的分为两组,对照组290例,给予常规自然分娩,观察组390例,在对照组基础上实行气囊仿生助产术,观察治疗后两组各产程的时间、产妇的分娩和会阴情况、出血情况以及新生儿窒息率。结果与对照组相比,观察组各项指标差异有统计学意义(P0.05),观察组的各产程的时间更少,总产程为(6.42±0.57)h,对照组(10.90±1.11)h,分娩过程更快速;分娩方式的顺产率增加;出血率和新生儿的窒息率降低。结论在孕妇的分娩过程中,采取气囊仿生助产的效果良好,有助于产妇顺利且健康地分娩,值得推广。     

集中群组孕期保健模式的临床效果评价

目的探讨集中群组孕期保健模式的临床应用效果。方法选取2018年5-8月在兰州大学第一医院产科门诊就诊的孕28~34周的孕妇72例为研究对象,根据孕妇意愿分为干预组和对照组,每组各36例。对照组给予常规孕期保健模式干预,干预组给予集中群组孕期保健模式干预。分析干预前后孕妇分娩恐惧得分、助产士核心胜任力得分及妊娠结局等临床指标的差异。结果干预组孕妇分娩恐惧水平、剖宫产率明显下降,住院期间纯母乳喂养率明显提高,与对照组比较,差异均有统计学意义(均P<0. 05)。干预前后,助产士核心胜任力总均分显著提高,差异有统计学意义(P<0. 05)。结论集中群组孕期保健模式对保健者、孕妇及妊娠结局均具有积极促进作用,值得在临床推广与应用。     

异常分娩中臀位助产术的临床应用研究

目的研究臀位助产术在异常分娩中的临床应用效果、方式及相关注意事项。方法 160例胎儿臀位异常产妇,根据产科医师评估建议结合产妇及其家属意愿分为剖宫产组(82例)、臀位助产组(52例)和臀位牵引组(26例)。剖宫产组选择剖宫产,臀位助产组选择臀位助产术,臀位牵引组选择臀位牵引方式助产术。观察比较三组胎儿体重、并发症及死亡发生情况;产妇产后住院时间以及并发症发生情况。结果臀位助产组及臀位牵引组胎儿体重分别为(2.88±0.32)、(2.91±0.24)kg,均明显轻于剖宫产组的(3.45±0.56)kg,差异具有统计学意义(P<0.05)。臀位助产组、臀位牵引组胎儿并发症发生率分别为48.08%、61.54%,均明显高于剖宫产组的12.20%,差异具有统计学意义(P<0.05)。臀位助产组、剖宫产组胎儿死亡率分别为1.92%、0,均显著低于臀位牵引组的15.38%,差异具有统计学意义(P<0.05)。臀位助产组产妇产后住院时间(4.51±0.54)d显著短于臀位牵引组的(5.02±0.58)d、剖宫产组的(7.54±1.06)d,差异具有统计学意义(P<0.05);臀位牵引组产妇产后住院时间显著短于剖宫产组,差异具有统计学意义(P<0.05)。臀位助产组产妇并发症发生率15.38%显著低于臀位牵引组的65.38%和剖宫产组的30.49%,差异具有统计学意义(P<0.05);剖宫产组产妇并发症发生率显著低于臀位牵拉组,差异具有统计学意义(P5<0.05)。结论臀位助产术应用于异常分娩中不会对产妇造成较大的手术伤害,产妇产后并发症较少,恢复快,但臀位助产术可使胎儿并发症发生率较高,且仅适用于体重较小的胎儿,临床应用前必须预先进行充分评估,并做好充分的准备。