鼻内镜修正术治疗复发性鼻窦炎鼻息肉的疗效探析

目的探讨鼻内镜修正术治疗复发性鼻窦炎鼻息肉的临床疗效。方法选取商丘市中心医院2011年9月至2013年9月复发性鼻窦炎鼻息肉患者60例,按照数字随机抽取法分为研究组与对照组,每组30例,对照组采取常规方法治疗,研究组则予以鼻内镜修正手术治疗,对比两组患者治疗效果。结果研究组总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论鼻内镜修正术治疗复发性鼻窦炎鼻息肉效果显著,临床推广应用价值较高。     

输送链的结构与齿形探讨(二)——修正齿形链传动及齿形干涉

本文阐述用“包络—轨迹”法修正齿形的齿形链在传动中齿形干涉区的确定,单向传动中增强齿强度的途径,双向传动中避免齿形干涉的设计方法。最后讨论了链节的受力分析,链传动结构容纳节距伸长能力问题。     

输送链的结构与齿形探讨(三)——修正齿形链传动特性及完善齿形修正设计

本文讨论用“包络一轨迹”法设计的修正齿形链的传动特性,并提出了完善齿形修正设计的方法,基本上实现消除链传动申的“多边形效应”。     

T细胞受体二次重排的基础与临床

重组激活基因(RAG)能被诱导再次表达引起T细胞受体(TCR)二次重排,进而在TCR库的形成和丰富中发挥重要作用.二次重排发生于外周者称为受体修正(receptor revision),发生于中枢者则称为受体编辑(receptor editing).研究发现,TCR编辑/修正可存在于肿瘤、感染、移植及自身免疫等疾病状态下,且与疾病发生有密切联系.目前,国内外已有学者利用动物模型或人类细胞研究TCR编辑/修正,并对其机制进行了初步探索.     

IPFM，MIPFM模型产生的仿真心率变异性信号的周期图与AR谱分析研究

为了研究不同心电序列转换方式及不同谱估计方法对心率变异性（ＨＲＶ）信号谱分析结果的影响，本文对积分脉冲频率调制（ＩＰＦＭ）模型及修正积分脉冲频率调制（ＭＩＰＦＭ）模型在输入不同振幅与频率的正弦信号时所产生的随机点过程，用两种心电序列转换方法进行转换得到仿真ＨＲＶ信导；然后，采用周期图与自回归（ＡＲ）谱估计方法计算这种厉真ＨＲＶ信号的功率谱。研究结果表明：①对于ＭＩＰＦＭ模型产生的随机点过程，同一心电序列转换方法所得出的仿真ＨＲＶ信号的ＡＲ谱与周期图的谱峰功率估计基本一致；而对ＩＰＦＭ模型则不完全一致。②ＭＩＰＦＭ模型仿真实验表明，对实际ＨＲＶ信号谱分析，使用低，高频谱峰功率比（ＲＦ）作为反映心脏自主神经张力平衡的指标时，除心电序列传换及谱估计方法可能造成的误差外，当低频谱峰靠近极低频谱峰时，根据ＲＦ值解释生理实验结果会有校大误差。③座分析实际ＨＲＶ信号的工作中，不同心电序列转换方式产生的伪谐波对ＨＲＶ谱分析结果的影响不大。     

强光干扰下的眩光评价研究

眩光是影响视觉的一个重要因素，而眩光后人眼的恢复时间则是进行眩光评价的重要标准。目前的眩光研究都是停留在针对普通照度的眩光源的研究背景下。通过对能产生高照度的眩光源照射后的人眼视觉恢复情况的实验研究，得到在强光干扰条件下的眩光影响因素关系。根据实验数据进行人眼恢复时间计算公式的修正，提出一种在强光干扰下对眩光的客观评价方法。通过实验，基本验证了该公式在高照度情况下的有效性和客观性。     

<实用翻译教程>部分观点及译例商榷

笔者对<实用翻译教程>一书中的部分观点(用词结构不得更改一说)和译文特别是改译等提出了商榷,并举例予以分析.     

修正牌洁阴爽卫生湿巾杀菌效果试验观察

为了解修正牌洁阴爽卫生湿巾的杀菌效果，我们按照《消毒技术规范》（2002）方法对其杀菌效果进行了试验观察，结果报告如下。     

工作场所空气铬不加滤膜测定工作曲线的探讨

目的研究工作场所空气铬不加微孔滤膜测定工作曲线线性的优劣。方法用火焰原子吸收法测定,在做工作曲线时,先不加微孔滤膜(无纸组)测定,然后各管加入1张微孔滤膜,再分析工作曲钱(滤纸组),同时测定不同批次和同批次微孔滤膜含铬量。结果无纸组r=0.9994,线性较好;滤纸组r=0.9953,线性较差。不同批次、同批次微孔滤膜含铬量相差很大。结论空气中铬测定时,加入微孔滤膜后线性较差,不加线性较好。建议在做工作曲线时,不要加微孔滤膜;尽量用铬含量1.0μg的微孔滤膜采样。     

调整阈值的D-二聚体联合Wells评分、修正Geneva评分诊断下肢深静脉血栓形成患者非高危肺血栓栓塞症风险的价值北大核心CSCD

目的评价根据年龄断层调整的D-二聚体阈值水平联合Wells评分、修正Geneva评分对下肢深静脉血栓形成(DVT)患者非高危肺血栓栓塞症(PTE)风险的诊断价值。方法选取2018年8月1日至2021年5月30日在南通大学附属医院住院的下肢DVT患者为研究对象。根据CT肺动脉造影结果,将患者分为单纯下肢DVT组和伴非高危PTE组。分析两组患者调整阈值的D-二聚体阳性比例、Wells评分、修正Geneva评分,绘制受试者工作特征曲线(ROC),以评价诊断伴非高危PTE风险的价值。结果入组475例患者中单纯下肢DVT组346例(72.8%),伴非高危PTE组129例(27.2%)。调整阈值的D-二聚体、Wells评分、修正Geneva评分、调整阈值的D-二聚体+Wells评分、调整阈值的D-二聚体+修正Geneva评分诊断下肢DVT伴非高危PTE的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.553(95%CI=0.497~0.610)、0.724(95%CI=0.670~0.779)、0.698(95%CI=0.645~0.750)、0.751(95%CI=0.701~0.802)、0.727(95%CI=0.678~0.777)。Wells评分、修正Geneva评分AUC均大于调整阈值的D-二聚体,调整阈值的D-二聚体+Wells评分AUC大于调整阈值的D-二聚体+修正Geneva评分。结论调整阈值的D-二聚体联合Wells评分对下肢DVT伴非高危PTE的诊断价值较高。