中药注射剂治疗心律失常的系统评价再评价

目的：对中药注射剂治疗心律失常的Meta分析或系统评价进行再评价。方法：计算机检索PubMed、EMbase、the Cochrane Library、知网、万方、维普、CBMdisc等中英文数据库,检索中药注射剂治疗心律失常的系统评价,时间为建库至2019年6月。2位评价者独立进行文献筛选以及资料提取工作,应用AMSTAR2量表以及GRADE评估工具进行评价。结果：最终纳入7篇Meta分析或系统评价,包含25个结局指标,涉及4种中药注射剂。AMSTAR2量表评价结果中"是否提供前期设计方案"、"是否提供排除文献清单"、"纳入标准中是否考虑发表文献,如灰色文献"、"是否说明相关利益冲突"4项为导致方法学质量降低的主要因素。GRADE评估工具的评价结局中,纳入系统评价的局限性以及发表偏倚为引起结局指标证据质量降低的原因。对纳入文献再进行Meta分析显示,中药注射剂治疗心律失常,可提高治疗总有效率[Z=10.99,RR=1.45,95% CI （1.36,1.55）,P<0.01]、血管再通率[Z=2.29,OR=1.34,95% CI （1.04,1.72）,P=0.02],改善心率[Z=21.52,MD=4.80,95% CI （10.12,12.15）,P<0.01],降低心律失常发生率[Z=4.38,RR=0.53,95% CI （0.40,0.70）,P<0.01]、病死率[Z=5.94,RR=0.49,95% CI （0.39,0.62）,P<0.01]。结论：中药注射剂在治疗心律失常中发挥重要作用,但现今关于中药注射剂治疗心律失常的Meta分析或系统评价的评价方法尚不规范,证据质量偏低,对此次评价结论可靠性产生了影响。     

The quality of systematic reviews/meta‐analyses published in the field of bariatrics: A cross‐sectional systematic survey using AMSTAR 2 and ROBIS

High‐quality systematic reviews (SR) and meta‐analyses (MA) are considered to be reliable sources of information. This study aims to assess the quality of studies published as SR or MA in the field of bariatrics in 2016 and 2017. We identified SR and MA in the field of bariatrics by searching electronic databases (MEDLINE, Embase, and Cochrane Database of Systematic Reviews). Eligible studies were those identified as SR/MA in the title/abstract, which aimed to assess any outcome in patients with morbid obesity undergoing or scheduled to undergo bariatric surgery. Two authors independently reviewed all titles and abstracts, assessed full texts of potentially eligible studies, and assessed the quality of included studies. Any discrepancies were resolved by the third reviewer. We evaluated the quality and risk of bias of each SR/MA using AMSTAR 2 checklist and ROBIS tool, respectively. Seventy‐eight of 4236 references met inclusion criteria and were assessed for their quality/risk of bias. The methodological quality of 99% of all papers was classified as “critically low.” A total of 6% of the studies were at low risk of bias, and 78% were assessed as being at high risk of bias. The methodological quality of studies published in 2016 and 2017 as SR/MA is highly unsatisfactory.     

Variable methodological quality and use found in systematic reviews referenced in STEMI clinical practice guidelines

Background

The objective of this study was to assess the methodological quality and clarity of reporting of the systematic reviews (SRs) supporting clinical practice guideline (CPG) recommendations in the management of ST-elevation myocardial infarction (STEMI) across international CPGs.

Principal findings of systematic reviews for chronic treatment in childhood asthma

Objective: To summarize the principal findings pertaining to most effective long-term pharmacologic treatment of childhood asthma. Methods: Systematic reviews of randomized clinical trials (SRCTs) on pharmacologic chronic treatment in children (1–18 years) with persistent asthma were retrieved through MEDLINE, EMBASE, CINAHL, SCOPUS, and CDSR (up to January2014). Results: One hundred eighty-three SRCTs were searched from databases. Among those, 39 SRCTs were included: two were related to step 1, 24 to step 2, nine to steps 3 and 4, and four to step 5 (according with NAEPP and GINA guidelines). The methodological quality of these SRCTs was determined by using the AMSTAR tool. Results: For step 1: addition of ipatropium bromide to short-acting beta2-agonists does not show any benefit. For step 2: in preschoolers, inhaled corticosteroids (ICSs) reduce severe exacerbations and improve other clinical and lung function parameters. In children, ICSs are superior to leukotriene receptor antagonist (LTRA), cromones, or xantines in reducing severe exacerbations, improving lung function and other clinical outcomes. Fluticasone propionate (FP) is better than beclomethasone dipropionate (BDP) or budesonide only for lung function; but similar to hydrofluoroalkane-BDP or to ciclosenide. Compared to low ICSs doses, moderate doses result in only better lung function, but this is not true for FP. For steps 3 and 4: adding LTRA to ICS confers a small benefit; adding LABA improves lung function but does not reduce exacerbations more than double or higher ICS doses. For step 5: adding omalizumab decreases exacerbations. Conclusions: SRCTs are useful for guiding decisions in chronic childhood asthma treatment.     

Cochrane Overview的研究现状及制作方法调查

目的了解Cochrane Overview的研究现状及制作方法。方法计算机检索h e Cochrane Library和Pub Med数据库,搜集Cochrane Overview,检索时限均截至2014年3月。由两位研究者按照纳入与排除标准筛选文献、提取资料,并对纳入Cochrane Overview的检索策略、质量评价、统计方法、研究结果进行评价和分析。结果共纳入18个Cochrane Overview,其中有4个（22.2%）进行了正式的间接比较,8个（44.4%）仅进行了直接比较,6个（33.4%）仅对现有研究进行汇总分析,但未合并数据;12个（66.7%）将检索限定在h e Cochrane Library中,6个（33.3%）检索了其他数据库;14个（77.8%）采用AMSTAR量表进行文献质量评价,12个（66.7%）采用GRADE系统进行证据质量评价;9个（50%）产生了新的研究结果。结论目前Cochrane Overview的制作与报告规范尚不成熟,研究者应根据不同的研究目的选用适宜的制作方法。     

远程康复应用于卒中后功能康复有效性的系统评价再评价

背景 远程康复（TR）是一种新兴的康复服务提供模式，其基于通信、远程感知与控制、虚拟现实/增强和计算机技术实现跨越地区的康复医疗服务，但目前TR运用于卒中后功能康复的有效性尚不明确，且相关研究方法学质量良莠不齐，较少有研究者对其进行系统性地评价。 目的 对关于TR应用于卒中后功能康复有效性的系统评价/Meta分析进行再评价。 方法 于2021年8月，计算机检索PubMed、Web of Science、The Cochrane Library、维普中文科技期刊全文数据库、万方数据知识服务平台、中国知网和中国生物医学文献数据库，获取有关TR应用于卒中后功能康复有效性的系统评价/Meta分析，检索时限为建库至2021年8月。由2名研究者独立筛选文献、提取资料后，采用AMSTAR 2量表对纳入文献方法学质量进行评价，采用GRADE系统对纳入文献结局指标进行证据质量分级。采用描述性分析法对TR应用于卒中后功能康复的有效性进行分析。 结果 共纳入10项系统评价/Meta分析，AMSTAR 2评价结果显示：2项研究方法学质量为高，3项研究方法学质量为低，5项研究方法学质量为极低。未报告前期研究方案、排除研究清单与理由、原始研究发表偏倚及其资金来源等是导致研究方法学质量较低的主要原因。GRADE证据质量评价结果显示：10项系统评价/Meta分析涉及的7种结局指标、41个证据体中，8个GRADE分级为中级，23个GRADE分级为低级，10个GRADE分级为极低级。TR在一定程度上促进了卒中后患者日常生活活动能力、运动功能、生活质量、抑郁症状、言语功能等的改善，与"面对面"的康复治疗或常规护理具有同等疗效，甚至部分TR疗法的干预效果优于传统康复疗法。 结论 TR可促进卒中患者功能康复，但考虑到目前关于TR应用于卒中后功能康复有效性的系统评价/Meta分析的方法学质量和结局指标可靠程度大多偏低，仍需严格、规范、全面开展高质量的随机对照试验来提供证据支持。本研究结果可为未来TR研究的选题、设计及成果报告提供借鉴。     

复方丹参滴丸治疗冠心病心绞痛的系统评价/Meta分析的方法学质量评价

目的:对目前国内外复方丹参滴丸治疗冠心病心绞痛的系统评价/Meta分析的方法学质量和报告质量进行评价。方法:检索万方医药期刊数据库、中国生物医学文献期刊、维普中文科技期刊全文数据库、中国知网和PubMed数据库,分别采用AMSTAR量表和PRISMA清单对最终纳入的文献进行方法学质量评价和报告质量评价。结果:12篇研究符合纳入标准。AMSTAR量表平均分7分,PRISMA报告质量平均得分为22.2分。主要存在问题有在前期方案设计、方案注册、研究选择和研究组间的偏倚、未报告资金来源方面。结论:目前国内外复方丹参滴丸治疗冠心病心绞痛的系统评价/Meta分析质量尚可,但仍需进一步提高方法学水平并规范报告,以期为循证决策提供高质量的证据。     

中医药治疗特发性肺纤维化的系统评价再评价＊

目的 对中医药治疗特发性肺纤维化（idiopathic pulmonary fibrosis， IPF）的系统评价（SRs）进行再评价。方法 检索知网、中国生物医学数据库、维普、万方、The Cochrane Library、Web of Science、PubMed和EMbase数据库，纳入中医药治疗IPF的SRs，截止2021年5月。使用AMSTAR 2量表进行方法学质量评价，GRADE系统工具进行结局指标证据质量分级。结果 共纳入28篇文献，试验组除辨证论治外，治疗方法集中在活血化瘀、补肺益气等方面，基本符合治疗法则。结果显示中医药治疗IPF可以提高有效率、增加肺功能、提高PaO₂、增加6WMD、缓解临床症状、提高患者的生活质量等。AMSTAR 2量表评价，所纳入SRs均有多项关键条目不达标，整体方法学质量等级不高。采用GRADE工具进行质量分级，一共234个结局指标，无高等证据质量，整体证据等级不高。结论 中医药对比西医治疗IPF有效且不良反应不明显，但RCT研究和系统评价研究方法质量尚有缺陷，完全按照西医评价指标可能会低估真实结果，未来需要更规范的研究及适合中医的评价指标，对中医药研究的安全性方面关注还有待提高。     

针刺治疗血管性认知障碍的系统评价再评价

目的:对针刺治疗血管性认知障碍的系统评价(SR)进行方法学质量、报告质量和证据质量等级的再评价。方法:计算机检索PubMed、Cochrane Library、EMbase、中国期刊全文数据库(CNKI)、中国生物医学文献数据库(SinoMed)、万方数据库(Wanfang)、维普数据库(VIP)收录的中英文公开发表的针刺治疗血管性认知障碍的SR,检索时限均为建库至2020年9月24日。采用PRISMA声明、AMSTAR 2工具和GRADE分级系统分别评价所纳入SR的报告质量、方法学质量和证据质量。结果:最终纳入22篇SR,包含102个结局指标。方法学质量整体偏低,得分较差的条目为条目2、5、7、10、14、15、16。22篇SR的报告质量较好,得分在19～24.5分,报告质量问题主要体现在结构式摘要、方案与注册、其他分析及资金支持方面。SR结局指标的等级大部分为低或极低,导致降级的最主要因素为局限性,其次为不一致性和不精确性。结论:针刺治疗血管性认知障碍有低质量循证医学证据支持,但相关系统评价的方法学质量及证据质量较差,规范性仍有待提高。