SELDI技术筛选吉非替尼治疗非小细胞肺癌优势患者的相关性研究——指纹M／Z：8693丰度与疗效的关系

目的探索质核比（M／Z）：8693的蛋白质指纹丰度与吉非替尼治疗非小细胞肺癌（NSCLC）临床疗效的关系。方法选取准备服用吉非替尼治疗的NSCLC患者36名，所有患者在服用吉非替尼前均行SEI。DI检查，以M／Z：8693±50H^＋为筛选依据，根据其丰度分成优势患者组（丰度≤10％）16人，劣势患者组（丰度≥30％）7人，疑似组A（丰度：11％-15％）5人，疑似组B（丰度：16％～29％）8人，于吉非替尼治疗2个月后评价疗效。分析四组中，每组完全缓解（CR）＋部分缓解（PR）、疾病稳定（SD）及疾病进展（PD）患者的分布，并对比各组的客观缓解率（RR）和疾病控制率（DCR）。结果36例患者均可评价疗效，其中优势患者组中CR＋PR患者11例，SD患者5例，PD患者0例，其RR为68．8％，DCR为100％；劣势患者组中CR＋PR患者0例，SD患者1例，PD患者6例，其RR为0，DCR为14．3％；疑似组A中CR＋PR患者5例，SD患者为0例，PD患者为0例，其RR为100％，DCR为100％；疑似组B中CR＋PR患者为3例，sD患者为3例，PD患者为2例，其RR为37．5％，DCR为75．0％。四组之间两两比较，优势组与劣势组，疑似组A与劣势组，组间差异显著（P〈0．0083）。结论指纹图谱符合M／Z：（8693±50）H^＋丰度≤15％的NSCLC患者，吉非替尼治疗是有确切疗效的，丰度≥30％吉非替尼治疗是无效的，丰度介于16％-29％的患者疗效不确切。因此，经SELDI检测，蛋白质指纹图谱M／Z：（8693±50）H^＋丰度≤15％，可以作为吉非替尼治疗NSCLC优势患者的筛诜指标。     

血清TnI和IL-8联检在小儿急性病毒性心肌炎中的临床价值

据文献报告[1],肌钙蛋白Ⅰ(TnI)作为心肌细胞内特有的结构蛋白成分释放入血循环是心肌细胞损伤的高度敏感和特异的标志.白细胞介素-8(IL-8)来源于单核细胞、巨噬细胞、T细胞、血管内皮细胞等.其作用于嗜中性粒细胞趋化、脱粒、释放溶酶、加强炎症防护、加强免疫反应等[2].国内尚少见有血清TnI和IL-8联合检测在小儿急性病毒性心肌炎中临床应用的报道.为此,我们进行了探讨,现将结果报告如下.     

探讨胃癌术后患者生存的影响因素

目的探讨胃癌术后患者性别、年龄、肿瘤TNM分期、是否化疗、术前肿瘤标志物表达情况与预后的关系。方法选取2008年6月至2009年6月收治的首次入院并行手术治疗的胃腺癌患者125例,对可能影响生存的因素进行统计分析,选择性别、年龄、肿瘤TNM分期、是否化疗、术前肿瘤标志物表达等指标,用单因素和多因素分析的方法研究其对生存的影响。应用SPSS16.0统计软件进行数据处理,采用Kaplan-Meier法、COX比例风险回归模型进行分析。结果单因素分析中:肿瘤TNM分期、术前癌胚抗原(CEA)、CA199、CA242、CA724均为胃癌术后患者生存的影响因素。将上述诸相关参数进行COX比例风险回归模型分析,得出肿瘤TNM分期、术前CA199水平是影响胃癌术后患者生存的独立因素,按其作用大小依次排序为:肿瘤TNM分期、CA199。结论肿瘤TNM分期、术前CA199水平是影响胃癌术后患者生存的独立因素。     

复方苦参注射液联合帕米膦酸二钠治疗恶性肿瘤骨转移疼痛的效果观察

目的探讨复方苦参注射液联合帕米膦酸二钠治疗恶性肿瘤骨转移疼痛的临床疗效。方法回顾性分析60例恶性肿瘤骨转移疼痛患者的临床资料,根据治疗方法不同分为对照组和治疗组,每组30例,对照组单纯应用帕米膦酸二钠治疗;治疗组在对照组基础上联合复方苦参注射液治疗。3周期后观察两组患者的骨痛缓解率、功能状态评分和不良反应。结果3周期后治疗组与对照组的骨痛客观缓解率分别为60．0％（18／30）和30．0％（9／30）,差异有统计学意义（Х^2=5．455,P=0．020）;不良反应发生率分别为40．0％（12／30）和46．6％（14／30）,差异无统计学意义（Х^2=0．271,P=0．602）。治疗组治疗后功能状态评分较治疗前改善[（2．30±0．70）、（1．80±0．80）分],差异有统计学意义（t=15．000,P=0．042）,对照组治疗前后功能状态评分变化不明显。结论复方苦参注射液联合帕米膦酸二钠治疗恶性肿瘤骨转移疼痛有明显协同作用,能提高近期疗效,明显改善患者疼痛症状及生活质量。     

结直肠癌患者血清肿瘤标志物与临床分期的相关性分析

目的探讨血清肿瘤标志物CEA、CA199、CA242及CA50在结直肠癌患者中的表达情况以及与临床分期的相关性。方法回顾性分析55例结直肠癌患者血清CEA、CA199、CA242和CAS0的水平与其性别、年龄、肿瘤部位及cTNM分期的关系。结果cTNM分期对血清CEA、CA199、CA242及CA50水平有影响,差异有显著统计学意义（P〈0．05）;不同性别、年龄、肿瘤部位患者,上述血清肿瘤标志物表达比较差异无统计学意义（P〉0．05）。血清CEA、CA199、CA242及CA50的水平与cTNM分期的Pearson相关系数分别为0．282、0．332、0．305、0．301,比较差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论CEA、CA199、CA242及CAS0的阳性表达水平与结直肠癌分期呈正相关,可反映肿瘤进展程度及判断预后。     

结肠癌并肠梗阻的治疗分析

目的 探讨结肠癌并肠梗阻的外科治疗方式.方法 回顾性分析本院治疗的36例结肠癌并肠梗阻患者的临床资料.结果 36例患者均行手术治疗,34例治愈出院,2例死亡.结论 结肠癌并肠梗阻手术治疗应根据具体情况行相应的术式,采取个性化的综合治疗方案.     

肺癌患者血清CEA、NSE及CYFRA21-1表达的意义

目的 分析血清CEA、NSE及CYFRA21-1水平在肺癌中的表达特点及其联合检测对于肺癌检测的临床意义.方法 采用放射免疫法检测65例肺癌患者、50例肺部炎症患者和38名健康人血清中CEA、NSE、CYFRA21-1的水平.结果 肺癌组CEA、NSE、CYFRA21-1肿瘤标志物水平显著高于肺炎组和健康对照组,差异有统计学意义(P(0.01).三项指标联合检测灵敏度及特异度高于单项指标检测.三项肿瘤标志物测定水平与病理类型有一定关系.结论 血清CEA、NSE及CYFRA21-1水平在肺癌中高表达,且与病理类型有相关性.三者联合检测可提高肺癌的检出率.     

晚期胃癌危重患者预警蛋白质指纹不同表达时伴随指纹的分析

目的 分析晚期胃癌危重患者预警蛋白质(LGT)指纹不同表达及演变状态下,其伴随指纹的分布特点,构建其指纹库.方法 采用表面增强激光解析/电离飞行时间质谱(SELDI-TOF-MS)技术、CMl0蛋白质芯片技术对入院接受手术的81例晚期胃癌患者,术前及术后1年各检测1次LCT指纹表达,根据两次检测情况分组,A组:IGT指纹由阴性向阳性演变组(25例);B组:LGT指纹由阳性向阴性演变组(15例);C组:LGT指纹持续阴性组(29例);D组:LGT指纹持续阳性组(12例).另选择12例肿瘤患者血清样本,间隔1周各检测1次,再选择5例肿瘤患者取前后2 d血清各榆测1次,以此作为影响凶素对照组.采用Biomarker Wizard 3.1软件比较LGT不同表达及演变状态下差异蛋白质组指纹的差异.结果 去除对照组中影响指纹后,A组:质荷比(M/Z)11473、11821、11664、11409、11552和11947上调.无下调的指纹.B组:M/Z878、861、874、917和3264 上调,M/Z6523、11509、11669、11413、11351和6483下调.C组和D组无有统计学意义的差异蛋白质指纹.结论 SELDI-TOF-MS技术榆测晚期胃癌患者血清捕获的M/Z 11473、11821、11664、11409、11552和11947蛋白质指纹上调,可视为晚期胃癌患者LGT指纹由阴性向阳性演变时LGT蛋白质指纹亚型;M/Z 11509、11669、11413、11351蛋白质指纹下调可视为胃癌患者LGT指纹由阳性向阴性演变时LGT蛋白质指纹亚型;M/Z 878、861、874、917和3264蛋白质指纹上调,M/Z 6523和6483蛋白质指纹下调,可视为胃癌患者LGT指纹由阳性向阴性演变时伴随的相关蛋白质组指纹;而当晚期胃癌患者LGT指纹持续阴性或者持续阳性时无相关的差异蛋白质指纹.

Abstract：

Objective To analyze the disposition characteristic of LGT fingerprints and the related fingerprints for advanced gastric carcinoma patients when the LGT fingerprints changing. Methods SELDI and CM10 protein chip was used to detect the serum protein fingerprints of 81 cased of advanced gastric cancer patients. After 1 year follow-up, all the patients were detected by SELDI again. According to the expression condition of LGT fingerprints, the patients were divided into 4 groups: A group(LGT changing from negative to positive) 25 cases, B group (LGT changing from positive to negative) 15 cases, C group (LGT fingerprints keeping negative) 29 cases and D group (LGT fingerprints keeping positive) 12 cases. The influencing factor should be rejected. And the remaining fingerprints were LGT fingerprints' subtypes and therelated fingerprints. The different proteomic fingerprints were analyzed by Biomarker Wizard 3.1 Software.Results After rejecting the influencing fingerprints, the up-regulation fingerprints in A group were 11473, 11821, 11664, 11409, 11552 and 11947 (M/Z), and no down-regulation fingerprints. In B group, 3264 was upregulation, and 6523, 11509, 11669, 11413, 11351 and 6483 were down-regulation. In C and D group, there was not statistically differential protein fingerprint. Conclusion M/Z up-regulating fingerprints including 11473, 11821, 11664, 11409, 11552 and 11947 can be regarded as the subtype of LGT when it changing from negative to positive; down-regulating including 11509, 11669, 11413 and 11351 can be regarded as the subtype of LGT when it changing from positive to negative; 3264 up-regulating and 6523 and 6483 downregulating can be regarded as the related fingerprints when LGT changing from positive to negative; and when LGT keeping negative or positive in patients with advanced gastric cancer, there was no differential protein fingerprints.     

结直肠癌患者血清肿瘤标志物与临床分期的相关性分析

目的 探讨血清肿瘤标志物CEA、CA199、CA242及CA50在结直肠癌患者中的表达情况以及与临床分期的相关性.方法 回顾性分析55例结直肠癌患者血清CEA、CA199、CA242和CA50的水平与其性别、年龄、肿瘤部位及cTNM分期的关系.结果 cTNM分期对血清CEA、CA199、CA242及CA50水平有影响,差异有显著统计学意义(P<0.05);不同性别、年龄、肿瘤部位患者,上述血清肿瘤标志物表达比较差异无统计学意义(P>0.05).血清CEA、CA199、CA242及CA50的水平与cTNM分期的Pearson相关系数分别为0.282、0.332、0.305、0.301,比较差异均有统计学意义(P<0.05).结论 CEA、CA199、CA242及CA50的阳性表达水平与结直肠癌分期呈正相关,可反映肿瘤进展程度及判断预后.     

SELDI技术筛选吉非替尼治疗非小细胞肺癌优势患者的相关性研究——指纹M/Z:8693丰度与疗效的关系

目的 探索质核比(M/Z):8693的蛋白质指纹丰度与吉非替尼治疗非小细胞肺癌(NSCLC)临床疗效的关系.方法 选取准备服用吉非替尼治疗的NSCLC患者36名,所有患者在服用吉非替尼前均行SELDI检查,以M/Z:8693±50H+为筛选依据,根据其丰度分成优势患者组(丰度≤10%)16人,劣势患者组(丰度≥30%)7人,疑似组A(丰度:11%～15%)5人,疑似组B(丰度:16%～29%)8人,于吉非替尼治疗2个月后评价疗效.分析四组中,每组完全缓解(CR)+部分缓解(PR)、疾病稳定(SD)及疾病进展(PD)患者的分布,并对比各组的客观缓解率(RR)和疾病控制率(DCR).结果 36例患者均可评价疗效,其中优势患者组中CR+PR患者11例,SD患者5例,PD患者0例,其RR为68.8%,DCR为100%;劣势患者组中CR+PR患者0例,SD患者1例, PD患者6例,其RR为0,DCR为14.3%;疑似组A中CR+PR患者5例,SD患者为0例,PD患者为0例,其RR为100%,DCR为100%;疑似组B中CR+PR患者为3例,SD患者为3例,PD患者为2例,其RR为37.5%,DCR为75.0%.四组之间两两比较,优势组与劣势组,疑似组A与劣势组,组间差异显著(P<0.0083).结论 指纹图谱符合M/Z:(8693±50)H+丰度≤15%的NSCLC患者,吉非替尼治疗是有确切疗效的,丰度≥30%吉非替尼治疗是无效的,丰度介于16%～29%的患者疗效不确切.因此,经SELDI检测,蛋白质指纹图谱M/Z:(8693±50)H+丰度≤15%,可以作为吉非替尼治疗NSCLC优势患者的筛选指标.