淀粉样变肾病2例

例1.男,54岁.反复全身浮肿伴腹胀,腹泻5个月,尿检异常15 d于2007年10月12日来我院就诊入院.患者5个月前因便秘腹胀服用中药治疗,半个月后出现腹泻伴脐周胀痛.体重逐渐下降,乏力,双下肢酸痛,偶有晕厥.期间反复出现浮肿.半月前尿蛋白(+++),血白蛋白30.5 g/L,血肌酐72.2 μmol/L,当地门诊按肾炎给予抗炎、利尿处理,无明显效果.入院体格检查:体温37.2℃,血压100/70 mmHg.周身皮肤及口腔黏膜散在紫癜,瘀斑.颜面、双眼睑、腰骶部、双下肢凹陷性水肿.实验室检查:尿比重1.030,蛋白(+++),红细胞(-),白细胞20～25/HP;24 h蛋白定量:2.848 g;尿蛋白电泳:白蛋白97.8%,尿免疫电泳λ增高;血生化:总蛋白41 g/L,白蛋白21 g/L;肾功能:肌酐61 μmol/L,尿素氮7.0 mmol/L;余阴性.入院诊断:肾病综合征.     

occludin蛋白与人乳腺癌细胞恶性增殖的相关性研究

目的: 探讨occludin蛋白的表达与人乳腺癌细胞株MCF-7、MDA-MB-231、SKBR-3恶性增殖之间的关系。方法: 四甲基偶氮唑蓝法检测细胞增殖,流式细胞术检测细胞周期,FN蛋白黏附实验检测细胞黏附力,Transwell检测细胞迁移,RT-PCR检测occludin mRNA的表达,Western blot、细胞免疫化学技术检测occludin蛋白表达。结果: MCF-7细胞的增殖速度、S期所占比例、细胞黏附以及细胞迁移均小于MDA-MB-231和SKBR-3细胞(P < 0.05~P < 0.01),而MCF-7细胞中occludin mRNA及蛋白表达水平均高于MDA-MB-231和SKBR-3细胞(P < 0.01)。结论: occludin表达与人乳腺癌细胞恶性增殖、黏附及迁移呈一定的相关性。     

宫颈癌筛查技术在病理诊断中的应用

<正>宫颈癌是一种常见的妇科恶性肿瘤,通过早期筛查,提前干预治疗,其发病率已降至女性恶性肿瘤的第3位,仅次于结肠癌、乳腺癌[1]。近年来,年轻患者病例逐渐增加,特别是宫颈腺癌的发病趋于年轻化,世界每年大约有46万的新发病例,年龄主要集中在45⁴9岁,发展中国家发病率约80%,是发达国家的6倍且绝大部分患者确诊时已发展成为浸润癌。我国宫颈癌的发病年龄>35岁,每年新增病例约10万,占     

以皮肤瘀斑为首发症状的母细胞性浆细胞样树突细胞肿瘤2例及临床病理分析

目的报告2例母细胞性浆细胞样树突细胞肿瘤(BPDCN),并进行分析。方法对南昌大学第一附属医院病理科2007年1月-2017年4月收治2例BPDCN进行回顾分析,其中1例为误诊病例。结合文献探讨其临床病理特点。结果两例均为成年女性,以皮肤瘀斑为首发症状就诊。组织病理表现为形态单一的中等大小肿瘤细胞弥漫密集分布于真皮及皮下脂肪组织间,但不侵犯表皮。免疫组化示瘤细胞表达CD123、CD4、CD56、CD43,但CD20、CD3、CD8、TIA-1、粒酶B、Td T、MPO、CD68等均不表达,EB病毒编码RNA(EBER)检测阴性。结论 BPDCN是罕见的淋巴造血系统恶性肿瘤,预后差。常以无特异性的皮肤损害开始,易造成误诊。早期正确诊断极为重要。     

免疫组化染色中某些抗体最佳修复方式探讨

目的 以存梢蜡块,选择最佳抗原修复液,而进行抗原修复,使抗原决定簇暴露,达到最理想染色结果 .方法 用柠檬酸缓冲液(pH 6.0)、EDTA缓冲液(pH 9.0),及高压加热法,胰蛋白酶消化对CD68、lysozyme,α-AT和S-100不同的抗体进行修复.消化,观杏抗原决定簇暴露.结果 3种抗原修复法的免疫组化切片,胰蛋白酶修复法阳性率显著高于高压加热法与微波加热法且染色背景清晰,高压加热法与微波加热法非特异性着色较深,阳性率低.结论 对不同的抗体选用不同的修复方法 可以达到最佳效果.     

印片细胞DNA定量分析联合冰冻切片在术中快速诊断中的应用

目的 探讨印片细胞DNA定量分析联合冰冻切片在术中快速诊断中的应用价值.方法 选取术中需行快速病理诊断的标本237例,均行印片细胞DNA定量分析、冰冻切片检测,以常规石蜡切片诊断结果为对照标准.结果 常规石蜡切片结果显示,237例标本中69例为恶性肿瘤;与常规石蜡切片比较,DNA定量分析、冰冻切片及二者联合检测的敏感度...     

免疫组化染色中某些抗体最佳修复方式探讨

目的以存档蜡块,选择最佳抗原修复液,而进行抗原修复,使抗原决定簇暴露,达到最理想染色结果。方法用柠檬酸缓冲液（pH6．0）、EDTA缓冲液（pH9．0）,及高胝加热法,胰蛋白酶消化对CD68、lysozyme、α—AT和S-100不同的抗体进行修复。消化,规合抗原决定簇暴露。,结果3种抗原修复法的免疫组化切片,胰蛋白酶修复法阳性率显著高于高胝加热法与微波加热法且染色背景清晰,高压加热法与微波加热法非特异性着色较深,阳性率低。结论对不同的抗体选用不同的修复方法可以达到最佳效果.