排序方式: 共有11条查询结果,搜索用时 15 毫秒
1.
目的探讨手术室术前护理访视在烧伤手术中的应用效果。方法选择2018年1~9月在安徽医科大学第一附属医院烧伤科住院手术的烧伤患者120例,采用简单随机数字法分为观察组与对照组,每组60例。对照组患者仅实施术前常规护理,观察组患者在术前常规护理的基础上开展术前护理访视。观察并比较两组患者手术前1天(术前访视前)、手术当天进入手术室后的心率、收缩压、焦虑自评量表(SAS)评分和抑郁自评量表(SDS)评分差异;比较两组患者手术室护理满意度的差异。结果观察组患者手术当天的心率[(86. 16±9. 42)次/分]、收缩压[(121. 42±11. 54) mm Hg]、SAS评分[(41. 45±4. 46)分]和SDS评分[(41. 12±3. 62)分]均低于对照组,差异均有统计学意义(P <0. 05)。观察组患者手术当天与手术前1天的心率差值[(3. 89±0. 49)次/分]、收缩压差值[(7. 26±0. 67) mm Hg]、SAS评分差值[(0. 12±0. 01)分]和SDS评分差值[(0. 84±0. 09)分]均低于对照组,差异均有统计学意义(P <0. 01)。出院时,观察组患者对手术室护理总满意率(98. 33%)高于对照组(85. 00%),差异有统计学意义(U=2. 554,P=0. 011)。结论手术室术前护理访视能够有效减轻患者围手术期心理负担、改善心理状态,提高患者满意度。 相似文献
2.
目的 分析深度烧伤择期手术患者暂停手术的原因,并提出相应管理对策,为临床合理安排手术提供借鉴。方法 选择安徽医科大学第一附属医院烧伤科2015年1月1日至2017年12月31日深度烧伤安排择期手术而暂停的86例患者,回顾性分析患者的临床资料。结果 2015年深度烧伤择期手术患者的停台率(14.81%)高于2016年度(5.25%)、2017年度(5.05%),差异均有统计学意义(P<0.05)。0.5岁~深度烧伤择期手术患者的停台率(9.40%)高于15岁~(5.31%)的患者,差异有统计学意义(P<0.05)。暂停手术原因有疾病因素(56.98%)、患者因素(37.21%)、院方因素(5.81%)。结论 深度烧伤择期手术患者术前应进行全面评估,术前医护人员应与患者及其家属进行充分沟通及术前宣教,消除顾虑,避免暂停手术,提高医疗资源的使用效率。 相似文献
3.
4.
目的分析小儿烧伤的临床特点,提高小儿烧伤的治愈率。方法回顾性分析2013年1月至2017年12月安徽医科大学第一附属医院烧伤科收治的1 737例患儿的临床资料,并对影响预后的相关因素进行分析。结果 1 737例烧伤患儿中,74. 96%为热液烧伤;四肢烧伤常见; 57. 34%为重度烧伤;简单包扎换药治疗为主;治愈率为51. 12%。不同烧伤程度、有无并发症患儿的预后进行比较,差异有统计学意义(P <0. 05)。结论热液为小儿烧伤主要原因,四肢为主要烧伤部位,重度烧伤多见。 相似文献
5.
目的 分析小儿烧伤的临床特点,提高小儿烧伤的治愈率。方法 回顾性分析2013年1月至2017年12月安徽医科大学第一附属医院烧伤科收治的1 737例患儿的临床资料,并对影响预后的相关因素进行分析。结果 1 737例烧伤患儿中,74.96%为热液烧伤;四肢烧伤常见;57.34%为重度烧伤;简单包扎换药治疗为主;治愈率为51.12%。不同烧伤程度、有无并发症患儿的预后进行比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 热液为小儿烧伤主要原因,四肢为主要烧伤部位,重度烧伤多见。 相似文献
6.
目的 探讨早期负压封闭吸引(VSD)联合组织瓣序贯治疗深度电烧伤患者的疗效.方法 选取2013年4月至2017年4月安徽医科大学第一附属医院收治的40例深度电烧伤患者,按治疗方法不同将患者分为治疗组与对照组,每组20例.治疗组采用VSD联合组织瓣序贯治疗修复创面,对照组患者采用单纯创面扩创VSD吸引肉芽植皮治疗修复创面.近期(创面拆线前)及远期(出院后半年)进行随访,比较两组患者愈合时间、住院时间、治疗费用及瘢痕指数的差异.结果 治疗组愈合时间比对照组短,差异有统计学意义(t=-2.411,P=0.021);治疗组住院时间比对照组短,差异有统计学意义(t=-2.102,P=0.046);治疗组住院费用低于对照组,差异有统计学意义(t=-2.102,P=0.002);治疗组瘢痕指数小于对照组,差异有统计学意义(t=-2.449, P=0.019).结论 早期VSD联合组织瓣序贯治疗是深度电烧伤的有效修复方法,并能最大限度恢复电烧伤部位的功能和外观,其疗效明显好于使用单纯创面扩创VSD吸引肉芽创面植皮法. 相似文献
7.
目的 探讨早期负压封闭吸引(VSD)联合组织瓣序贯治疗深度电烧伤患者的疗效。方法 选取2013年4月至2017年4月安徽医科大学第一附属医院收治的40例深度电烧伤患者,按治疗方法不同将患者分为治疗组与对照组,每组20例。治疗组采用VSD联合组织瓣序贯治疗修复创面,对照组患者采用单纯创面扩创VSD吸引肉芽植皮治疗修复创面。近期(创面拆线前)及远期(出院后半年)进行随访,比较两组患者愈合时间、住院时间、治疗费用及瘢痕指数的差异。结果 治疗组愈合时间比对照组短,差异有统计学意义(t=-2.411,P=0.021);治疗组住院时间比对照组短,差异有统计学意义(t=-2.102,P=0.046);治疗组住院费用低于对照组,差异有统计学意义(t=-2.102,P=0.002);治疗组瘢痕指数小于对照组,差异有统计学意义(t=-2.449,P=0.019)。结论 早期VSD联合组织瓣序贯治疗是深度电烧伤的有效修复方法,并能最大限度恢复电烧伤部位的功能和外观,其疗效明显好于使用单纯创面扩创VSD吸引肉芽创面植皮法。 相似文献
8.
目的分析深度烧伤择期手术患者暂停手术的原因,并提出相应管理对策,为临床合理安排手术提供借鉴。方法选择安徽医科大学第一附属医院烧伤科2015年1月1日至2017年12月31日深度烧伤安排择期手术而暂停的86例患者,回顾性分析患者的临床资料。结果 2015年深度烧伤择期手术患者的停台率(14.81%)高于2016年度(5.25%)、2017年度(5.05%),差异均有统计学意义(P<0.05)。0.5岁~深度烧伤择期手术患者的停台率(9.40%)高于15岁~(5.31%)的患者,差异有统计学意义(P<0.05)。暂停手术原因有疾病因素(56.98%)、患者因素(37.21%)、院方因素(5.81%)。结论深度烧伤择期手术患者术前应进行全面评估,术前医护人员应与患者及其家属进行充分沟通及术前宣教,消除顾虑,避免暂停手术,提高医疗资源的使用效率。 相似文献
9.