人人享受卫生保健的限制条件

本文是周其仁先生2007发表于《经济观察报》的评论,今天读来,仍有很多启人思考之论,故本刊再次发表。     

医疗服务还须加快开放

近半年来，看了不少医疗机构，城市农村的都有。不是专门调查，连走马观花也算不上，就是出差时遇到医疗机构，能看就多看一眼。得到的印象是，城乡兴建了不少社区医院或基层医疗诊所。这些机构，房屋新、设施新、医护人员的白大褂也新，墙上一般张贴着醒目的服务指引，井井有条。看过几份诊疗记录，即使是很偏远的村庄，每天至少也有四五位患者光顾。     

模糊的法规与地方行政壁垒

最近《粤海信息日报》的记者朋友从网上发来关于东莞开药店难的报道。报道是这样说的:外地投资者在东莞开药店难于上青天,当地药监部门先是设定一条“500米死亡线”,对“越线”的外地商家格杀勿论……。现在,距离壁垒撤销后又来了“政审壁垒”,要求外来药店的分店负责人必须回原户籍地开具“无不良品行记录”证明……政策封杀之下,外来商家和倾尽积蓄的本地加盟者损失惨重,苦不堪     

中国医改的根本问题

“看病难、看病贵”是国内民众的普遍抱怨。“看病难”与“看病贵”并存，仔细推敲起来，其中隐藏悖论。按照常理来看，“贵”的商品和服务，通常不会为了得到它而排大队，也就是不会很“难”；反过来，人们要排大队才能得到的商品和服务，通常就是因为价格比较低廉。     

公共卫生是政府的首要责任

开门见山，我认为宿迁医改有全国意义。这个地方的改革模式，框架很完整：政府退出包办医院和一般医疗服务，集中财力和治理能力负责公共卫生、负责医疗服务监管、负责建设医疗保障网。这“一退三负责”，逻辑井然，比纸上谈兵的那些“医改方案”高明多了。让我从歧见小的地方开始阐释吧。[第一段]     

医疗服务的品质考核

在可以自由选择的情况下，为什么要办非营利医院？为了回答这个问题，不少人容易到税收方面去打主意。是的，各国政府通常给非营利医院以免税的优惠。营利医院抽税，非营利医院免税，形成了一个相对价格之差。逻辑上，只要这个差价足够大，总有人趋利避害，出头来办非营利医院吧？     

突出方针政策的针对性

“十二五”期间，我国医疗卫生工作可能具有全局影响的问题，大体有两个方面：一是城市化加速，即人口在空间上的大规模集聚和重新分布，将进一步提升公共卫生的重要性和敏感性；二是随着城乡医保覆盖面的扩大和强基层战略的初收成效，城乡医疗服务的需求向县以上大医院、好医院集中的趋势有增无减，已经并将继续构成新一轮看病难。     

70万医学人才因何入医无门

我国医疗卫生服务在需求猛增的情况下,资源动员的能力十分低下。1978～2005年间我国卫生总费用增加了77倍、个人卫生开支增加了198倍,而同期医院、诊所、医生和护士数目的增加却分别只有1-2倍．事实上,“卫生总费用”和“个人卫生开支费用”都不足以完全反映卫生医疗服务的全部需求．即便如此,27年间77倍和198倍的增长,也说明了需求增长的强劲;其次,也不存在难以逾越的供给障碍,因为组成医疗服务的要素无非就是专业人才、场地、建筑和设备,都可以源源不断地提供出来;其三,医疗是服务,重的是医生、护士的关照,无法靠“制造流水线”提升生产率,非动员更多的人力参与不可,就这三点,我们认定,我国医疗服务的资源动员能力之低下,实在是一个相当反常的现象．     

医疗价格政策与行业准入

医疗卫生行业具有比其它很多部门更为复杂的经济属性，因而需要通过观察分析使得其中涉及的基本因素和变量变得简化和清晰，然后才可能找到比较正确的解决办法。     

卫生事业“政府主导”亟待划清“责任边界”包而不办最糟糕

医改辩论,和其他公共政策讨论一样,以用语清楚为上。不过这个要求并不能处处都得到满足,以近来在一些卫生官员和卫生经济学家口中频频出现的"政府主导"为例,他们的主张究竟是什么呢?