排序方式: 共有32条查询结果,搜索用时 78 毫秒
1.
目的探讨慢性咳嗽及咳嗽变异性哮喘(CVA)患者对支气管激发试验(BPT)的反应情况。方法对553例慢性咳嗽患者进行乙酰甲胆碱支气管激发试验,观察BPT阳性率及CVA阳性率情况。结果 BPT阳性人数207例,阳性率37.4%;最终确诊的CVA为198例,CVA阳性率35.8%。BPT假阳性9例,占4.3%,其中3例为支气管内膜结核。4个不同年龄组别的肺功能指数比较差异无统计学意义(>0.05);男女两组BPT阳性率及CVA百分比差异无统计学意义(>0.05);但<30岁组与≥50岁组相比,前者BPT阳性率要明显高于后者(<0.05)。结论 CVA是构成慢性咳嗽的主要病因之一,对于不明原因的慢性咳嗽患者应及早予BPT检查以提高CVA的诊断率,并给予正确的治疗。 相似文献
2.
3.
4.
5.
6.
患者男性,41岁,因健康常规体检发现“两肺多发性病灶”于2005年4月15日收住入院.患者入院前1 d因体检胸透时发现“两肺多发性病灶”,无咳嗽、咳痰及咳血,无畏寒、发热、盗汗,无胸痛及气急.平素身体健康,否认肝炎及结核病史. 相似文献
7.
8.
目的 经支气管冷冻探头的出现是肺活检技术的一项重要进步。既往关于经支气管冷冻活检(transbronchial cryobiopsy, TBCB)在肺外周病变(peripheral pulmonary lesions,PPLs)诊断中价值的研究主要基于X线透视辅助引导条件下,关于非X线透视下使用径向支气管内超声(radial endobronchial ultrasound, REBUS)联合引导鞘管(guild sheath, GS)辅助行TBCB的研究相对稀少。虚拟导航系统(virtual bronchoscopic navigation, VBN)被认为是一种更经济、危害性更小的引导方法,本研究为了评价VBN-REBUS-GS引导下TBCB在PPLs 诊断中的可行性及安全性。方法 纳入了2018年5月~2021年10月在宁波大学医学院附属医院经VBN-REBUS-GS引导下行TBCB并最终诊断明确的84例患者。评估VBN-REBUS-GS引导下TBCB在PPLs诊断中的准确率,同时采用McNemar检验分析TBCB与传统钳夹活检(transbronchial forceps biopsy, TBFB)在PPLs中的诊断效能有无差异。结果 本研究发现仅REBUS-GS引导下TBCB的总体诊断率可达70.24%,且较TBFB(50.00%)明显更具优势(χ2=8.83,P<0.05)。本研究中无严重出血患者,仅3例(3.57%)术后出现了气胸。结论 无X线透视辅助条件下,VBN-REBUS-GS引导下行TBCB对PPLs仍具有良好诊断效果,且较传统的TBFB具有更高的诊断价值,有利于临床精准医疗,且未明显增加气胸及出血的风险。 相似文献
9.
目的探讨自体荧光支气管镜(autofluorescence imaging bronchoscopy,AFB)在支气管肺癌早期诊断中的价值。方法 2011年12月~2013年12月对宁波大学医学院附属医院呼吸内科104例怀疑为肺占位性病变的患者使用白光支气管镜(white light bronchoscopy,WLB)联合AFB检查,观察AFB在支气管肺癌诊断中的价值。采用SPSS 20.0统计学软件,采用Pearson卡方检验比较诊断的敏感度和特异度,以P<0.05为差异有统计学意义。结果所有患者均接受了基于WLB及AFB的检查。WLB联合AFB的敏感度、特异度分别为74.2%、40.3%;WLB的敏感度、特异度分别为59.4%、49.6%;AFB的敏感度、特异度分别为90.1%、26.4%;WLB联合AFB与单用WLB相比,两者敏感度差异有统计学意义(P<0.05),而特异度差异无统计学意义(P>0.05);WLB联合AFB与单用AFB相比,敏感度及特异度差异均有统计学意义(P<0.05)。结论联合使用WLB和AFB能改善单用AFB特异度较低的不足,进而强化镜下诊断肺癌的特异性。 相似文献
10.
背景与目的窄带成像(narrow-band imaging,NBI)与自荧光成像(autofluorescence imaging,AFI)是近几年临床诊断肺癌的支气管镜新技术。本研究旨在研究这两种技术的结合是否能提高肺癌诊断的敏感性和特异性。方法该项目共纳入137例疑似肺癌患者,所有患者的检查均基于Olympus Evis Lucera电子支气管镜系统,依次进行白光支气管镜(white light bronchoscopy,WLB)、窄带成像、自荧光成像检查,在每位患者镜下异常部位至少取3块组织送检。结果 WLB的敏感性、特异性分别为56.6%和62.5%;NBI成像的敏感性、特异性分别为71.3%和75.0%;AFI敏感性、特异性分别为82.2%和25.0%;NBI联合AFI的敏感性、特异性分别为94.6%和87.5%。NBI+AFI与AFI相比,两者敏感性及特异性均有统计学差异(P<0.01),与单用NBI相比,两者敏感性及特异性亦有统计学差异(P<0.05)。结论 NBI或AFI比WLB在肺癌诊断方面具有更好的敏感性,且联合使用NBI+AFI比其它任何一种单用技术具有更高的敏感性和特异性优势。 相似文献