重性抑郁障碍患者躯体症状与脑源性神经营养因子和炎性因子的相关性研究

背景 大量证据表明抑郁障碍患者的躯体症状的风险比正常人高,但躯体易感性的机制尚不明确。部分研究认为前者脑源性神经营养因子前体(ProBDNF)、炎性因子水平比正常人高,而这是否与伴随的躯体症状有关还没有明确的结论。目的 探讨重性抑郁障碍(MDD)患者躯体症状与脑源性神经营养因子(BDNF)、炎性因子的特征及其相关性。方法 选取2019年2月至2020年12月山西医科大学第一医院精神卫生科门诊或住院部MDD患者59例与同期社区招募的健康志愿者32例作为研究对象。根据躯体化症状自评量表(SSS)将MDD患者分为伴躯体症状抑郁障碍(SD)组37例(SSS总分>36分)和不伴躯体症状抑郁障碍(NSD)组22例(SSS总分≤36分),32例健康志愿者为健康对照组(HC组)。收集临床资料,包括性别、年龄、受教育年限、17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)评分、SSS评分、BDNF、ProBDNF与炎性因子[C反应蛋白(CRP)、白介素4(IL-4)、白介素6(IL-6)、白介素10(IL-10)、白介素18(IL-18)、白介素23a(IL-23a)、高迁移率族蛋白B1(HMGB1)、肿瘤...     

炎症细胞因子与不同特征重性抑郁障碍的相关性

目的：探讨血清炎症细胞因子与不同特征重性抑郁障碍的相关性。方法：ELISA检测血清炎症细胞因子,比较忧郁/动力不足特征（MPD）组、焦虑/躯体特征（ASD）组和健康对照（HC）组之间血清炎症细胞因子的差异。Spearman法分析炎症细胞因子与HAMD-17总分及各项因子分的相关性,二元Logistic回归分析测定不同特征重性抑郁障碍的独立危险因素。结果：与HC组和ASD组比较,MPD组血清IFN-α、IL-6水平升高（P<0.05）;MPD组血清TNF-α水平与认知障碍因子分呈负相关（P<0.05）,ASD组血清TNF-α水平与认知障碍因子分呈负相关（P<0.05）,IL-6水平与睡眠障碍因子分呈负相关（P<0.05）。结论：炎症细胞因子与不同特征重性抑郁障碍的症状关联,IFN-α、TNF-α、IL-6、IL-10是忧郁/动力不足重性抑郁障碍的独立危险因素。IFN-α、IL-6可能作为区分忧郁/动力不足和焦虑/躯体重性抑郁障碍的客观生物标志物。     

C02激光联合外用人表皮生长因子治疗脂溢性角化病临床观察

脂溢性角化病（seborrheie Keratfbis,SK）又称老年疣,为中老年人最常见的良性表皮增生性肿瘤。SK典型的皮损是界限清楚的褐色疣状丘疹或斑块[1],部分发生于面部,影响美观,给患者心理造成一定的影响。2012年1至2012年12月,笔者应用CO2激光联合外用人表皮生长因子治疗脂溢性角化病,取得良好疗效,现报道如下。     

焦虑型与忧郁型抑郁障碍患者事件相关电位N170比较

目的 探究不同亚型重性抑郁障碍（major depressive disorder,MDD）患者事件相关电位（event-related potential,ERP）N170差异。方法纳入MDD患者和健康对照,采用30项抑郁症状量表（30-item inventory of depressive symptomatology,IDS-30）、17项汉密尔顿抑郁量表（17-item Hamilton depression rating scale,HAMD-17）将患者分为焦虑型、忧郁型、混合型。对所有受试者评估重复性成套神经心理状态测验（repeatable battery for the assessment of neuropsychological status,RBANS）,采集中性面孔刺激任务下N170波幅与潜伏期。结果共纳入74例焦虑型（anxious-somatizing depression,ASD）、40例忧郁型（melancholic depression,MD）、66例混合型MDD患者,以及38名对照。焦虑型、混合型HAMD-17总分、焦虑分比忧郁型高（P<...     

不同亚型抑郁障碍患者认知功能与脑源性神经营养因子及其前体的相关性分析

目的 探讨不同亚型抑郁障碍患者认知功能损伤的差异，以及各亚型患者认知功能与脑 源性神经营养因子（BDNF）及其前体（pro-BDNF）的相关性。方法 选取 2020 年 7 月至 2021 年 12 月就诊 于山西医科大学第一医院的 151 例首发重性抑郁障碍（MDD）患者，以及在社区同期招募的 40 名健康志 愿者（对照组）作为研究对象。根据亚型分类标准将首发 MDD 患者分为焦虑 / 躯体型抑郁障碍（ASD）组 78例、忧郁/动力不足型抑郁障碍（MPD）组53例、非典型抑郁障碍（ATD）组20例。比较4组受试者的17 项 汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）评分、重复性神经心理状态测验（RBANS）评分、BDNF 和 pro-BDNF 水平。 采用 Spearman 秩相关分析 3 个亚型 RBANS 评分与 BDNF、pro-BDNF 的相关性。结果 ASD 组、MPD 组的 受教育年限低于对照组［（12.49±4.05）年、（13.19±3.21）年比（14.85±2.65）年］，差异有统计学意义（P＜ 0.05）。ASD组、MPD、ATD组的HAMD-17总分高于对照组［（21.88±3.79）分、（19.87±3.22）分、（18.60±2.35）分 比（2.03±2.36）分］，差异有统计学意义（P＜0.05）。MPD组、ATD组的HAMD-17 总分低于ASD组，差异有 统计学意义（P＜0.05）。ASD 组、MPD 组及 ATD 组的 BDNF 水平高于对照组［0.5（0.3，8.5）pg/ml、0.6（0.3， 39.9）pg/ml、18.8（0.5，61.1）pg/ml 比 0.3（0.2，0.5）pg/ml］，差 异 有 统 计 学 意 义（P＜ 0.05）。4 组 受 试 者 的 RBANS 量表分和即刻记忆、言语功能、注意力、延时记忆因子评分比较，差异有统计学意义（P＜ 0.05）。 ASD 组的 BDNF 与即刻记忆因子评分呈负相关（r=-0.238，P＜ 0.05），MPD 组的 pro-BDNF 与视觉广度因 子评分呈正相关（r=0.314，P＜ 0.05）。结论 不同亚型抑郁障碍患者与健康人群在认知功能和 BDNF 水 平方面存在一定程度的差异，且不同亚型抑郁障碍患者的认知功能损伤与 BDNF 和 pro-BDNF 存在相 关性。