排序方式: 共有66条查询结果,搜索用时 0 毫秒
1.
<正> 自1958年由瑞典工程师Eimqvist和Sen-ning医师首次应用埋藏式人工心脏起搏器以来,起搏器经历了从固定频率型非同步起搏到多功能程控、双腔顺序性起搏和抗心律 相似文献
2.
洋地黄是迄今应用最广泛、有效、历时较久的一类强心甙,仍适用于治疗心率过快或心率正常的慢性心力衰竭,尤其适用于心房纤颤,尚不能被利尿剂,扩血管或新型强心甙所取代。但现有的各种洋地黄制剂的共同缺点是安全范围窄、治疗指数低、有效治疗量难于掌握,促使人们寻找新的制剂。 相似文献
3.
4.
右室双部位起搏与双室同步起搏的急性血液动力学对比研究 总被引:9,自引:4,他引:9
比较右室双部位 (RV Bi)起搏和双室 (BiV)同步起搏对血液动力学的影响 ,并与右室心尖部 (RVA)、右室流出道 (RVOT)、左室基底部 (LVB)起搏相比较 ,明确双部位起搏是否优于单部位起搏。 15例患者中病窦综合征 8例、Ⅲ度房室阻滞 7例。分别行RVA、RVOT、LVB、RV Bi、BiV起搏 (VVI,6 0~ 90次 /分 ) ,测定心输出量 (CO)和心脏指数(CI)、肺毛细血管嵌顿压 (PCWP)和QRS波时限 (QRSd)。结果 :①与RVA起搏相比 ,RVOT、LVB、RV Bi、BiV起搏CI分别增加了 7.5 %、11.3%、15 .5 %和 17.2 % ,PCWP分别降低了 14.9%、10 .3%、2 1.7%和 2 0 .0 % (P均 <0 .0 1)。②RV Bi、BiV起搏较RVOT、LVB起搏的CO、CI增高而PCWP降低 (P均 <0 .0 5 )。③RV Bi与BiV起搏、RVOT与LVB起搏之间CO、CI和PCWP无显著差异。④RVOT、RV Bi、BiV起搏的QRSd(分别为 12 8± 11,111± 16 ,10 3± 13ms)较RVA起搏 (146± 18ms)时显著缩短 (P≤ 0 .0 0 1) ,而LVB起搏 (142± 15ms)与RVOT、RVA起搏时无显著差异。结论 :RV Bi起搏和BiV同步起搏的急性血液动力学效果无明显差异 ,但双部位起搏的效果明显优于单部位起搏 ;双部位起搏的QRSd也比单部位起搏明显缩短 相似文献
5.
<正> 本文总结我院自1974至1982年12月,住院治疗应用长期人工心脏起搏术的48例病人计61例次的临床应用体会。资料来源1974年我院在研制起搏器的基础上,自当年至1982年上半年进行长期人工心脏起搏术(不包括临时起搏或诊断性起搏)的病人共48例。为了便于分析和比较,将48例(61次)分为两组,甲组为1974年至1979年的10例病人,因有的病人由于电极移位或其它合并症,先后进行过两次或三次人工起搏术,故为20例次,均为本院和物理教研室研制的佩戴式人工起搏器;乙组为1981年至1982年底进行的38例(41例次)长期人工心脏起搏术的病例,均为埋藏式人工起搏器(Edwards28、30型ⅤⅥ)。临床资料分析一、性别年龄:48例中男31例,女17例。年龄从28岁至76岁,其中以41至70岁最多,共 相似文献
6.
7.
8.
9.
目的比较VVI与AAI起搏对病态窦房结综合征(病窦综合征)合并阵发性房性快速心律失常的远期影响。方法分别对41和38例病窦综合征合并阵发性房性心律失常的患者行VVI和AAI起搏,术后进行了临床、心电图、24小时动态心电图的定期随访,随访时间分别为39±2.6和24±1.8个月。结果VVI组21例(51.2%)发展成持续性心房颤动,20例阵发性房性心律失常发作次数及持续时间较术前显著增加(P<0.05),6例(14.1%)出现血栓栓塞,无1例死亡,无电极移位等并发症。AAI组,所有患者生活质量明显改善,19例(50%)阵发性心房颤动、心房扑动发作的频度及持续时间较术前显著减少(P<0.05),无1例发展为持续性心房颤动、血栓栓塞和死亡,1例(3%)出现电极移位,1例(3%)出现一度房室阻滞。结论AAI起搏是一种安全、可靠的起搏方式,对病窦综合征合并的阵发性房性心律失常有明显的抑制作用,显著优于VVI。 相似文献
10.
1974年7月~1996年11月我院共安置永久性心脏起搏器616例,共随访229例。男142例、女87例,年龄61.2±11.2(21~91)岁,<60岁113例,≥60岁116例。其中病窦综合征(SSS)137例(59.8%)、房室阻滞(AVB)9... 相似文献