中美英基层医疗服务质量评价框架及“两病”质量指标对比研究

背景　为实现整合式医疗服务,中国所面临的一个突出挑战是如何改善卫生服务质量,什么是质量及如何衡量质量是我国和国际上正在辩论的主题。质量监测框架是帮助基层医疗服务评估质量状态、制定改进计划和激发对质量更广泛思考的系统工具。国内对基层医疗服务和质量的研究较少,尚未发现针对多个国家相关质量监测体系、疾病具体指标的横向对比案例研究报道。目的　通过整体分析中、英、美三国基层医疗卫生服务质量监测、考核或认证指标体系,以及其中涉及的具体病种指标,理解基层医疗服务的质量内涵,分析质量指标体系对服务质量改进的作用方式。方法　以Donabedian经典的基于系统的结构、过程和结果框架的质量框架为对比基线,检索案例国家关于基层医疗卫生服务相关文献。分析各案例国家在体现各自基层医疗卫生服务质量内涵上的相关投入、过程和结果关注,以及质量考核方式对质量绩效结果的影响。进一步通过对指标的横向对比,寻找政策关注差距。结果　三国人力资源结构和服务负荷不同,英、美平均每个全科医生团队服务1 200人（全人群）左右,而中国达到了4 632人。三国都将“两病”纳入基层医疗主流的考核范围。在质量监测结构上,中、英采用了类似的以病种或重点人群分类的临床循证指标监测方式,美国采用了以服务实践过程监测为主的方式;英、美都纳入了质量改进的监测领域。在质量指标上,英、美都采用了通过“例外报告”的方式考虑人群考核指标要求与患者个性化特征的平衡,中国主要采用了相对单一的抽样到个体来代表人群质量结果的方式。在评估结果反馈上,英、美都反馈到被评估对象和公众,中国主要在行政和考核体系内反馈。在信息化对考核和监测的支持上,英、美都配套了专业的数据抓取计划,最大限度规避了考核中用简单的个体抽样结果代替人群整体管理结果而导致的一系列问题,也是反馈、面向社会公布、分析研究、开发患者健康类应用的重要数据基础。结论　3个国家根据需求和资源不同,对基层医疗卫生服务的质量要求不同,但一直都随着供需和资源变化不断改进,并且呈现出在基层医疗卫生服务中鼓励“以人为中心”和“质量持续改进”的趋势。中国基层医疗卫生服务在资源有限的情况下,完成了较好的服务质量效果。在下一步质量指标完善过程中,必须与其他宏观意义上的体制机制改革配合才能有效实施,比如基层人力资源培养和结构调整、医疗和公共卫生真正结合的签约服务考核方式、基于基层“守门”的医联体运行管理模式和医保支付机制、以业务需求为导向的基层医疗数字化转型活动等。     

借鉴英美标准的“两病”健康管理质量指标的应用可行性研究

背景　循证、优质、适宜临床的高水平卫生服务是实现改善人民健康和患者就医体验、提高卫生服务效率等改革目标的重要推手之一。随着家庭医生签约服务的推行，监测慢性病患者家庭医生签约服务的质量越来越重要。虽然国际上有多种慢性病管理规范及指标体系，但我国家庭医生签约服务的规范及监测指标仍然缺乏。目的　借鉴英、美标准构建高血压和糖尿病（简称“两病”）健康管理在基层医疗卫生服务中的质量指标，并评价其在成都市武侯区的应用可行性。方法　基于英国国家医疗服务体系的质量与效果框架（NHS-QOF）、美国国家质量保证委员会的以患者为中心的家庭式医疗模式（NCQA-PCMH）、中国基公服规范中的相关内容，构建“两病”健康管理质量指标体系初稿。于2018年12月至2019年6月采用德尔菲法邀请26例专家开展两轮函询，形成指标体系终稿。将形成共识的指标体系应用于武侯区居民健康档案中心，根据指标定义提取相关人群数据，分析在直接形成监测数据的应用过程中的问题和障碍，以及指标体系对家庭医生签约服务团队服务质量的影响。结果　高血压两轮专家咨询表回收率分别为100.0%（14/14）和87.5%（7/8），两轮咨询专家的权威系数为0.772和0.838；糖尿病两轮专家咨询表回收率分别为100.0%（16/16）和87.5%（7/8），两轮咨询专家的权威系数为0.781和0.848。针对高血压的两轮专家咨询的肯德尔协调系数分别为0.609（χ2=87.039，P<0.001）和0.298（χ2=37.522，P<0.001），针对糖尿病的分别为0.513（χ2=69.312，P<0.001）和0.688（χ2=48.181，P<0.001）。最终构建了“两病”6个一级指标、25个二级指标的慢性病患者家庭医生签约服务质量监测指标。在提取数据过程中，13个指标可直接提取，但血压值因无法直接从血压检测设备上提取，其监测真实性需要进一步验证；12个指标不可直接提取，其中5个可通过改造信息系统提取，7个需通过其他调查手段获得。监测指标在武侯区的验证运用结果显示其提高了家庭医生慢性病管理能力，使慢性病管理从过程管理向结果管理转变。结论　国内专家对“两病”患者的健康管理质量监测指标未存在明显的认知差异。在建立有居民健康档案中心的区域，大部分指标可直接抓取后用于监测、反馈和考核，指标体系应用效果明显。     

家庭医生签约服务团队内部考核指标体系构建研究

背景　成都市武侯区自2014年开始“基层医疗转型”,开展以人为中心主动化健康管理服务模式（PCAC）的家庭医生签约服务,以家庭医生团队为单位进行家庭医生签约服务考核,同时团队长在团队内部进行二次考核,但是目前缺乏科学、合理、有效、易于操作的团队内部使用的考核指标体系。目的　构建一套家庭医生签约服务团队内部工作评价指标体系,为家庭医生团队合理、科学地评价团队内部工作提供指导。方法　采用文献回顾、德尔菲法等研究方法,初步建立家庭医生团队内部签约服务评估指标体系并编制专家咨询问卷。于2019年12月-2020年3月采用德尔菲专家咨询法,经两轮专家咨询,确定了家庭医生团队内部签约服务评价指标体系,通过主成分分析法确定指标权重。结果　两轮专家咨询表的回收率分别为100.0%（35/35）和100.0%（25/25）。两轮专家咨询的熟悉程度分别为（0.71±0.05）和（0.74±0.13）,判断依据分别为（0.79±0.12）和（0.88±0.10）,权威系数分别为（0.87±0.09）和（0.81±0.10）。两轮专家咨询的肯德尔协调系数分别为0.177（χ2=322.054,P<0.001）和0.215（χ2=242.762,P<0.001）。最终构建了一套包含3个一级指标〔面对面服务（0.400 0）、非面对面服务（0.100 0）、面对面/非面对面服务（0.500 0）〕、10个二级指标、23个三级指标及其权重的家庭医生签约服务团队内部考核指标体系。结论　本研究构建了家庭医生签约服务团队内部考核指标体系,可客观、科学地评估家庭医生签约服务团队内部服务。