不同来院方式对多发伤患者预后的临床研究

目的 探讨不同转运方式对区域内多发伤患者预后生存概率和ISS评分的影响。方法 选取2011年6月至2013年12月我院接诊收治的多发伤患者140例,分别采用欧洲国家为代表的“就地抢救（Stay and play）”的方法（n=98）和以北美国家为代表的“拉了就跑（Scoop and run）”的急救方法（n=42）,比较两种转运方式多发伤患者的生存概率和ISS评分。结果 两组转运方式比较,“就地抢救”ISS评分为（15.80±2.9）分,“拉了就跑”ISS评分为（15.36±2.1）分,ISS评分比较差异无统计学意义（P〉0.05）,“就地抢救”Ps（ASCOT）生存概率和Ps（TRISS）生存概率分别为92.86%、93.88%,“拉了就跑”则分别为80.95%、83.33%,生存概率比较差异均有统计学意义（P〈0.05）;“拉了就跑”患者的好转率为64.3%,明显低于“就地抢救”的80.0%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 在我区采用就地抢救的方式治疗多发伤患者效果更好。