排序方式： 共有1条查询结果，搜索用时 0 毫秒
1
1.
目的 探讨PPH与改良分段结扎术治疗Ⅲ、Ⅳ度痔合并肛裂、肛乳头肥大、肛周皮赘、肛门狭窄的临床疗效.方法 将108例具有肛门合并症的Ⅲ、Ⅳ度痔患者在知情同意后,随机分为PPH组54例,改良分段结扎组54例,比较两组术后疼痛、肛门水肿、手术费用、愈合时间、手术满意度、术后1个月、6个月肛门镜检结果,术后6个月、12个月随访结果.结果 (1)术后8 h视觉模拟疼痛(VAS)评分PPH组3.3(2～5),改良分段结扎组5.6(4～7),P<0.05,术后24 h肛门静息时VAS评分,两组无差异,P>0.05,无统计学意义,术后24 h排便疼痛(VAS)评分PPH组优于改良分段结扎组.(2)肛门水肿PPH组0例,改良分段结扎组4例,P<0.05.(3)愈合时间PPH组10～18 d,改良分段结扎组15～25 d,P<0.05.(4)手术费用PPH组(6120±238)元,改良分段结扎组(2830±180)元,P<0.05.(5)1个月、6个月两次肛镜检查PPH组在吻合口近或远侧有隆起增生的肛垫组织6例,改良分段结扎组1例,两组均无症状与不适.(6)满意度调查PPH组95%,改良分段结扎组92%,P>0.05.结论 PPH术与改良分段结扎术两者均为有效治疗有肛门合并症的环状混合痔.术后疼痛、肛门水肿、愈合时间3个方面PPH术优于改良分段结扎术,手术费用少、远期并发症少、肛门外观平整是改良分段结扎术的优点.根据随访结果,PPH术后有明显改善便秘的症状,因此,对于内痔为主伴有便秘和肥胖的患者PPH术较好;外痔多于内痔、有陈旧性肛裂、肛门狭窄、肛乳头肥大等良性合并症的患者,改良分段结扎术较好. 相似文献
1