排序方式: 共有12条查询结果,搜索用时 15 毫秒
1.
目的探讨群组管理模式在社区老年2型糖尿病患者中的应用效果,为开展社区糖尿病健康管理提供依据。方法将老年2型糖尿病患者109例,按照所属小区分为观察组(55例)和对照组(54例)。对照组按照社区慢性病常规管理模式进行健康管理;观察组实施群组管理模式,每月1次,干预5个月。比较两组干预前后糖尿病知识、自我管理及糖化血红蛋白(HbA1c)的变化。结果干预后两组糖尿病知识及自我管理总分较干预前均增加,观察组显著优于对照组(均P0.05)。两组干预后HbA1c比较,差异无统计学意义(P0.05),但6个月随访时,观察组HbA1c下降幅度(1.31%)大于对照组(0.96%)。结论群组管理模式可显著提高社区老年2型糖尿病患者的疾病相关知识水平和自我管理水平,有利于患者血糖控制。 相似文献
2.
目的编制高尿酸血症及痛风患者饮食控制知信行量表(知信行量表)并进行信效度验证。方法以知信行理论为基本框架,通过查阅文献、小组访谈、专家函询、预调查形成初始量表,经预测试、大样本测试形成正式量表,并进行信效度检验。结果知信行量表包括知识、信念、行为3个分量表共计9个维度37个条目。总量表Cronbach′sα系数为0.889,3个分量表Cronbach′sα系数为0.754~0.864;总量表重测信度为0.845,3个分量表重测信度为0.638~0.802。探索性因子分析确定总量表9个维度,3个分量表维度分别为3、4、2个,累积方差贡献率分别为63.350%,60.855%,66.826%和61.941%。聚敛效度r值为0.777~0.867,分殊效度r值为0.365~0.554(均P<0.01);量表内容效度为0.918;医务工作者与非医务工作者总量表及分量表得分差异有统计学意义(P<0.05,P<0.01)。结论知信行量表具有较好的信度和效度,可作为测评高尿酸血症及痛风患者饮食控制知信行的工具。 相似文献
3.
4.
5.
医疗服务是高技术、高风险的行业,本身具有错综复杂的风险,所以风险管理已成为现代医院运营过程中不可或缺的重要组成部分。文章对国内外医学领域运用风险管理方面的相关文献进行综述,以了解医学领域风险管理的模式和方法,以及分类及应用情况,分析其研究现状及存在问题,为进一步深化医学领域风险管理研究提供参考。 相似文献
6.
7.
目的了解高尿酸血症及痛风患者饮食控制知信行现状及其影响因素,为制定干预措施提供参考。方法采用一般资料问卷和高尿酸血症及痛风患者饮食控制知信行量表对370例高尿酸血症及痛风患者进行调查。结果患者知识、信念、行为以及知信行得分分别为(49.83±6.21)分,(53.25±6.67)分,(38.07±6.61)分,(141.15±15.84)分。回归分析结果显示,文化程度、接受过治疗、了解目前尿酸值是饮食控制知识得分的影响因素;接受过饮食建议、有糖尿病、了解目前尿酸值是饮食控制信念得分和知信行总体得分的影响因素;接受过饮食建议、有高血脂、家庭人均月收入是饮食控制行为得分的影响因素(P0.05,P0.01)。结论高尿酸血症及痛风患者饮食控制知信行现状不容乐观,医护人员应制定和实施针对性干预措施,提高患者饮食控制知信行水平。 相似文献
8.
9.
[目的]构建高尿酸血症及痛风病人饮食控制知信行量表,以指导医护人员科学评估其饮食控制状况。[方法]以知信行理论为基本框架,经文献回顾参考相关指南形成初始量表条目池,采用德尔菲(Delphi)法,对25名专家进行两轮函询。[结果]两轮函询问卷有效回收率均为100%,函询专家的权威系数为0.830。总量表第1轮条目重要性评分为(4.19±0.79)分,变异系数为0.19,协调系数为0.254;第2轮重要性评分为(4.38±0.28)分,变异系数为0.16,协调系数为0.197。经χ2检验均有统计学意义(P<0.001)。形成的量表包括知识(16个条目)、信念(14个条目)、行为(12个条目)3个分量表共42个条目。[结论]高尿酸血症及痛风病人饮食控制知信行量表可用于评估病人的饮食控制知信行状况,为相关干预提供测评工具,也可为知信行理论的应用与发展提供科学依据,但还需要进一步的实证研究。 相似文献
10.
目的 借鉴全国职业院校护理技能大赛项目,基于“软硬技能并重”理念对高职临床护理综合实训课程进行改革,并探讨实践效果。方法 便利选取某高职院校2020级护理专业3个班学生为试验组(n=136),3个班为对照组(n=138)。试验组教学内容基于全国职业院校护理技能大赛项目进行改革,采用以团队合作为基础的线上线下混合式教学,在教学中注重学生操作技能的同时,强化护患沟通、团队合作、分析解决问题、临床思维等软技能;对照组则采用传统方法组织教学。比较两组客观结构化临床考试(objective structured clinical examination,OSCE)成绩和对课程的评价,并通过试验组提交的反思报告了解其学习体会。结果 试验组OSCE考核得分为91.50(90.50,93.00)分,对照组得分为82.25(80.00,84.50)分,差异有统计学意义(Z=14.067,P<0.001);试验组在课程提升实习信心及9种软硬技能的认可度均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);反思报告分析结果显示,学生认为本课程实践性与综合性强,能激发学习主动性,提升了专业综合能力与实习... 相似文献