冠心病合并慢性肾功能不全患者的临床特征和PCI远期预后分析

目的 测定冠心病合并慢性肾功能不全(CRI)患者的临床特征,并探讨药物洗脱支架对这些患者冠状动脉介入治疗(PCI)的主要不良事件发生率和临床远期预后的作用.方法 973例经冠状动脉造影确诊冠状动脉明显狭窄(管腔内径减少＞50%)中,516例合并肾功能不全(CRI组),457例肾功能正常(对照组).记录两组基础临床和造影情况,每例均接受PCI治疗和术后临床随访.结果 CRI组高龄、高血压及糖尿病患者明显多于对照组,但左室射血分数显著低于对照组.CRI组冠状动脉复杂病变(C型)明显多于对照组.平均17个月随访结果显示,CRI组总病死率高于对照组(6.2%和3.3%,P＜0.05).亚组分析显示,CRI患者药物洗脱支架治疗后病死率低于普通支架(4.1%和8.5%,P＜0.05).结论 CRI患者通常冠状动脉病变严重,PCI后病死率明显增加,但药物洗脱支架较普通支架显著改善远期预后.     

比较Framingham冠心病危险评估法与中国各省队列研究预测中国人发病危险的价值

Framingham 心脏研究(Framingham Heart Study)有助于建立冠心病(coronaryheast disease,CHD)危险的评价方法,但由于该研究人群比较单一,因而不能将其简单地用于其他人群。对 Framingham 评估方法进行重新校正可使其适用于世界各地区人群。目的:住广大中国人群中直接测定校正后 Framingham CHD 危险评估方法的作用,并与中国各省人群研究(Chinese Multi-provincial Cohort Study,CMCS)进行比较。设计、地点及参试者:CMCS 基线队列包括30121例35～64岁的中国成人。参试者来自11个省,于1992年至2002年随访 CHD 新发事件。Framingham 心脏研究的对象为美国 Framingham 地区5251例白人居民,其基线(1971～1974年)年龄为30～74岁,随访12年。主要观察指标:选用冠心病死亡和心肌梗死作为硬性终点,用 CMCS 方法、原始Framingham 法和改良的 Framingham 法比较各种危险因素(年龄、血压、吸烟、糖尿病、总胆固醇及高密度脂蛋白胆固醇[HDL-C])。结果:CMCS 队列有191例 CHD 硬性事件和625例死亡,而 Framingham 研究有273例 CHD 事件和293例死亡。对于大部分危险因素而言,中国人群与 Framingham 参试者的相对危险度相近,少数危险因素除外(即年龄、总胆固醇为200～239 mg/dL[5.18～6.19 mmol/L]、男性 HDL-C<35 mg/dL[0.91 mmol/L]及女性吸烟)。在 CMCS 队列中,Framingham 评估法的判别能力与 CMCS 法相似:接受 Framingham 评估法者的接受者操作特征曲线下面积在男性为0.705,女性为0.742;而 CMCS 研究中男性为0.736,女性为0.759。原始 Framingham 法高估了 CMCS 人群的绝对危险。例如,在男性第10危险十分位数分级中,CHD 死亡率的预测值为20%,而 CHD 实际死亡率则为3%。采用 CMCS 队列中危险因素平均值和 CHD 平均发生率对 Framingham 法进行校正后,大大改善了 Framingham 法对 CMCS 人群的评估作用。结论:原始 Framingham 法高估了 CMCS 人群患 CHD 的危险。改良的 Framingham法对此有所改善,已经证实 Framingham 模型对中国人群有用。对于缺乏队列研究的地区,用 CHD 发病率和危险因素进行校正可能是一种预测 CHD 发生危险的有效方法。     

比较Framingham冠心病危险评估法与中国各省队列研究预测中国人发病危险的价值

背景：Framingham心脏研究（Framingham Heart Study）有助于建立冠心病（coronary heast disease，CHD）危险的评价方法，但由于该研究人群比较单一，因而不能将其简单地用于其他人群。对Framingham评估方法进行重新校正可使其适用于世界各地区人群。     

非离子型双体对比剂在冠状动脉介入治疗中应用的安全性观察

目的评估非离子型双体等渗对比剂(碘克沙醇)在冠状动脉病变介入治疗(PCI)中应用的安全性。方法285例患者因心绞痛入院行PCI分为两组:非离子型双体对比剂(碘克沙醇组)120例和单体对比剂(碘帕醇组)165例。比较两组的一般情况、PCI前后肾功能变化及对比剂肾病发生率。结果PCI后24h碘克沙醇组血清肌酐升高值显著低于碘帕醇组,分别为(2.55±17.7)mmol/L和(14.39±10.6mmol/L,P<0.01),但两组的对比剂肾病发生率无显著差异,分别为11.7%和19.4%(P>0.05)。结论PCI时应用非离子型双体对比剂安全可靠,且较非离子型单体对比剂显著降低血清肌酐升高幅度,但并不能减低对比剂肾病的发生率。