直肠癌同时性肝转移同期切除与分期切除比较*

目的：比较直肠癌同时性肝转移患者同期切除与分期切除安全性及远期疗效。方法：收集从2000年1 月至2015年4月北京大学肿瘤医院行手术切除的54例直肠癌同时性肝转移患者的临床病理及围手术期资料,并随访其复发及生存状况,比较同期切除组（19例）及分期切除组（35例）的安全性及远期疗效。结果：两组患者临床病理资料基本一致。同期切除组及分期切除组术后Clavien-Dindo 1 级、2 级、3 级及4 级并发症的发生率分别为10.5%（2/ 19）、31.6%（6/ 19）、5.3%（1/ 19）及10.5%（2/ 19）和8.6%（3/ 35）、17.1%（6/ 35）、25.7%（9/ 35）及0（0/ 35）;差异无统计学意义（P = 0.093）。 但术后中位住院时间同期组明显低于分期组（同期组14d,分期组25d,P < 0.001）。 同期组与分期组术后中位生存期差异无统计学意义（同期组未达到,分期组39个月,P = 0.649）,两组术后无病生存期差异无统计学意义（同期组10个月,分期组10个月,P = 0.827）。 结论：直肠癌同时性肝转移患者同期切除与分期切除比较未明显增加患者围手术期并发症,而且远期疗效相似。     

结直肠癌肝转移切除术后并发症对生存影响

目的 探讨围手术期并发症对接受根治性结直肠癌肝转移灶切除患者生存影响.方法 回顾性分析自2000年1月至2012年3月在我科接受结直肠癌肝转移灶切除患者临床病理资料及围手术期并发症,并发症按Dindo-Clavien分级分为无并发症、轻度(Ⅰ～Ⅱ级)并发症、重度(Ⅲ～Ⅳ级).并探讨不同分级并发症与总生存及无病生存关系.结果 本组173例结直肠癌肝转移患者接受根治性肝转移灶切除术,其中59例患者术后存在手术并发症.这些患者中37例为轻度并发症,22例为重度并发症.单因素(x2 =8.106,P=0.004)及多因素分析(x2=8.006,P=0.005)提示术后并发症会降低患者总生存.但进一步分析提示重度并发症显著降低患者无病生存(x2＝4.216,P =0.04)及总生存(x2=9.588,P=0.002),轻度并发症并未影响患者无病生存(x2 =1.313,P =0.252)及总生存(x2 =3.199,P=0.074).结论 围手术期并发症是结直肠癌肝转移患者独立预后因素.     

保留肝实质的治疗方式在结直肠癌肝转移手术切除中的应用分析

  目的   探讨保留肝实质的治疗方式在结直肠癌肝转移（colorectal liver metastases, CRLM）手术切除中的意义。  方法   回顾性分析北京大学肿瘤医院2000年1月至2016年5月手术切除的CRLM患者377例, 根据手术方式分为保留肝实质（parenchymalsparing hepatectomy, PSH）组305例和大范围肝切除（major hepatectomy, MH）组72例。比较两组患者的临床特征、手术情况、术后并发症及预后。  结果  PSH组肝转移灶个数少于MH组, 差异比较具有统计学意义（P=0.000）。全组采用PSH治疗的患者占80.9%, 且随时间增长逐渐增多。PSH组手术时间比MH组短（177.5 minvs.220 min, P=0.000）, 手术出血比MH组少（150 mLvs. 300 mL, P=0.000）, 术后并发症发生率比MH组低（47.4%vs.64.8%, P=0.008）。PSH组与MH组患者的总生存（overall survival, OS）时间、肝内无复发生存（hepatic recurrence free survival, HFRS）时间差异无统计学意义。PSH组患者复发后接受局部治疗的比例明显增加（42.8%vs.25.6%, P=0.040）, 复发患者中接受局部治疗的患者生存期明显延长（58个月vs.24个月, P=0.000）。  结论  CRLM患者手术时采用PSH的治疗方式肝内复发率更低, 安全性更高, 复发后再次接受局部治疗的可能性明显增加, 是推荐的治疗模式。      

结直肠癌肝转移综合治疗预后因素分析（附317例报告）

目的 探讨影响结直肠癌肝转移以外科手术为主的综合治疗疗效的预后风险因素。方法 回顾性分析北京大学肿瘤医院肝胆胰外一科2005年1月至2015年1月行肝切除手术治疗317例结直肠癌肝转移病人的临床资料及术后随访情况。结果 全组病人1、3、5年总存活率分别为90.5%、54.5%、45.0%。中位生存期43个月。单因素分析结果显示性别、原发灶淋巴结转移、肝转移灶最大径、肝转移灶出现时间、癌胚抗原（CEA）水平及是否存在肝外转移灶是影响预后的因素（P<0.05）;多因素分析结果显示原发灶淋巴结转移、同时性肝转移和CEA>30 μg/L是影响预后的独立危险因素。结论 以外科手术为主的综合治疗可显著改善结直肠癌肝转移病人的长期生存,多种临床风险因素影响病人预后。     

结直肠癌同时性肝转移同期与分期手术切除疗效比较

目的：比较结直肠癌同时性肝转移患者原发灶和肝转移灶同期与分期切除的近期和远期结局。方法回顾性分析北京肿瘤医院肝胆胰外一科2003年1月至2011年12月间的64例结直肠癌合并同时性肝转移患者的临床及术后随访资料,其中行原发灶和肝转移灶同期切除者20例（同期切除组）,分期切除者44例（分期切除组）。结果同期切除组Clavien-Dindo 1、2和3级并发症发生率分别为10．0％（2/20）、15．0％（3/20）和15．0％（3/20）,分期切除组分别为13．6％（6/44）、13．6％（6/44）和22．7％（12/44）,差异无统计学意义（P＞0．05）。同期切除组1、2和3年总体生存率分别为85．0％、59．6％和37．2％,分期切除组分别为90．9％、68．2％和47．1％,差异亦无统计学意义（均P＞0．05）。两组中位无病生存时间分别为6月和7月,差异亦无统计学意义（P＞0．05）。多因素预后分析显示,原发灶淋巴结阳性（P=0．020）和肝切除术前CEA水平大于20μg/L（P=0.017）是影响患者总体生存的独立危险因素;复发后有机会接受根治性局部治疗联合化疗则是一项保护性因素（P=0.001）;而手术时机（同期或分期切除）与患者总体生存无关（P＞0．05）。结论对于结直肠癌同时性肝转移,选择同期或分期切除并不影响患者的术后并发症发生率和远期生存率。     

超声造影定量分析鉴别胰腺神经内分泌肿瘤与胰腺癌

目的 探讨CEUS时间-强度曲线(TIC)定量参数鉴别胰腺神经内分泌肿瘤与胰腺癌的临床价值。方法 回顾获病理诊断的43例神经内分泌肿瘤和胰腺癌的CEUS检查图像,并对其动态图像进行TIC定量分析,得出峰值强度(IMAX)、到达时间(AT)、达峰时间(TTP)、平均渡越时间(mTT)。结果 16例神经内分泌肿瘤与周围胰腺比较,各项定量参数差异均无统计学意义(P均>0.05),其中12例呈高及等增强型神经内分泌肿瘤IMAX与周围胰腺差异有统计学意义[(146.38±60.35)% vs 100%,P=0.02)]。27例胰腺癌TIC参数与周围胰腺比较:胰腺癌IMAX小于周围胰腺[(59.12±26.17)% vs 100%,P<0.01],AT大于周围胰腺[(14.50±6.83)s vs (11.87±4.51)s,P=0.01],mTT小于周围胰腺[33.30(26.00~73.70)s vs 45.00(35.00~150.10)s,P=0.11)。神经内分泌肿瘤与胰腺癌比较:神经内分泌肿瘤IMAX大于胰腺癌,TTP小于胰腺癌,mTT大于胰腺癌(P均<0.05)。以IMAX≥97.05%诊断神经内分泌肿瘤准确率、敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值,分别为86.05% (37/43)、75.00%(12/16)、92.60%(25/27)、85.71%(12/14)、86.20%(25/29)。联合TTP≤7.70 s、mTT≥38.80 s诊断指标,可提高神经内分泌肿瘤的诊断效率。结论 CEUS定量分析可获得胰腺神经内分泌肿瘤和胰腺癌鉴别诊断的定量化指标,可为两者鉴别诊断提供更客观、有力证据。