全文获取类型
收费全文 | 395篇 |
免费 | 21篇 |
国内免费 | 4篇 |
专业分类
儿科学 | 3篇 |
妇产科学 | 3篇 |
基础医学 | 10篇 |
临床医学 | 55篇 |
内科学 | 27篇 |
神经病学 | 2篇 |
特种医学 | 8篇 |
外科学 | 12篇 |
综合类 | 75篇 |
预防医学 | 139篇 |
药学 | 16篇 |
1篇 | |
中国医学 | 53篇 |
肿瘤学 | 16篇 |
出版年
2024年 | 5篇 |
2023年 | 28篇 |
2022年 | 23篇 |
2021年 | 25篇 |
2020年 | 22篇 |
2019年 | 17篇 |
2018年 | 24篇 |
2017年 | 13篇 |
2016年 | 17篇 |
2015年 | 28篇 |
2014年 | 50篇 |
2013年 | 40篇 |
2012年 | 34篇 |
2011年 | 43篇 |
2010年 | 28篇 |
2009年 | 11篇 |
2008年 | 4篇 |
2007年 | 2篇 |
2006年 | 2篇 |
2005年 | 2篇 |
2004年 | 1篇 |
2001年 | 1篇 |
排序方式: 共有420条查询结果,搜索用时 15 毫秒
1.
2.
目的 分析社区老年高血压人群效能水平与心血管健康行为和健康因素的关系。方法 选取河北省唐山市荣华里、吉庆里、新华里、龙泉西里、团结楼和红星楼6个社区中已确诊为高血压的2 592例老年人作为研究对象,采用一般自我效能感量表(GSES)进行效能水平评测,结合随访1年期间高血压主要事件,分析老年高血压人群效能水平与心血管健康行为和健康因素的关系。结果 唐山市社区老年高血压人群效能水平高组心血管健康行为吸烟、BMI、饮食、锻炼4项处于理想状态者分别占60%、60.2%、58.4%、59.4%,效能水平中组分别占39.4%、38.5%、36.5%、39.4%,效能水平低组分别占23.2%、24.5%、23.8%、22.5%;效能水平高组心血管健康因素血压、血糖、血脂3项处于理想状态者分别占55.8%、59.3%、54.9%,效能水平中组分别占36.7%、39.2%、38.1%,效能水平低组分别占23.5%、24.3%、24.1%;效能水平高组理想心血管健康行为和因素组合项目分布比率、患者1年内累积高血压事件发生率及脉压差变化情况优于效能水平中、低组。结论 效能水平与心血管健康行为和健康因素相关,高效能水平可增加理想心血管健康行为和健康因素,预防老年高血压人群不良心脑血管事件的发生。 相似文献
3.
目的 了解河北省农村居民健康促进生活方式现状及其影响因素。方法 采用分层随机抽样的方法抽取河北省10个县20个村共847名农村居民,使用健康促进生活方式量表和自编一般情况调查表进行问卷调查;应用SPSS 13.0软件对数据进行统计分析。结果 河北省农村居民健康促进生活方式总平均分为(79.46±28.18)分,标准化总得分为55.18分;各因子平均分依次为:自我实现(24.89±7.59)分、人际支持(14.90±4.75)分、适当营养(11.05±3.69)分、压力处理(9.16±4.25)分、健康责任(14.50±8.83)分、运动休闲(4.96±3.43)分,标准化得分依次为63.83、62.07、61.37、50.91、43.94、41.36分。不同年龄、文化程度、职业、慢性病史、工作压力及居住环境的农村居民健康促进生活方式水平差异有统计学意义(P<0.05);多因素分析结果显示,年龄≥60岁(OR=2.526)和有慢性病史(OR=1.727)是河北省农村居民健康促进生活方式的保护因素,务农或养殖为其危险因素(OR=0.399)。结论 河北省农村居民健康促进生活方式处于中等水平,应根据不同年龄、职业及慢性病史,为其制定健康促进策略。 相似文献
4.
目的 了解河北省农村中青年健康促进行为及自我效能现状及二者之间关系,为进行健康促进干预提供依据。方法 采用健康生活方式量表和一般自我效能量表对河北省800名农村中青年进行健康促进行为及自我效能调查,并采用Pearson相关分析探讨二者相关性。结果 河北省农村中青年健康促进行为平均得分为(78.51±27.52)分(标准得分54.52分)。各维度得分为自我实现(24.76±7.43)分、人际支持(14.81±4.69)分、健康责任(14.24±8.58)分、适当营养(10.96±3.61)分、压力处理(9.08±4.14)分、运动休闲(4.89±3.31)分,标准化后各维度得分依次为自我实现63.48分、人际支持61.70分、适当营养60.88分、压力处理50.44分、健康责任43.15分、运动休闲40.75分。自我效能得分为(22.75±5.92)分,低于中国常模(t=-30.89,P=0.000)。Pearson相关分析显示,农村中青年健康促进行为总分与自我效能呈正相关(r=0.182,P=0.000),其中自我实现(r=0.208,P=0.000)、人际支持(r=0.174,P=0.000)、适当营养(r=0.125,P=0.001)、健康责任(r=0.110,P=0.004)、压力处理(r=0.106,P=0.005)与自我效能均呈正相关,而运动休闲与自我效能无相关性(r=0.015,P=0.702)。结论 河北省农村中青年健康促进行为处于中等水平,自我效能处于较低水平,二者呈正相关。 相似文献
5.
目的 分析某三甲医院住院患者血流感染病原菌分布及药敏特点,为临床诊断治疗血流感染提供依据。方法 收集2015年6月至2018年4月发生血流感染患者的菌株及临床资料,并行菌种鉴定及药敏试验;使用浓度梯度法对厌氧菌进行药敏检测。结果 1 101例血流感染患者中24例为复合菌感染,共分离出1 113株病原菌,其中革兰阴性菌576株(51.75%),革兰阳性菌占510株(45.82%),真菌27株(2.43%),其中厌氧菌72株, 布鲁菌108株, 少见菌非结核分枝杆菌、奴卡菌各1株。病原菌分布的前7位科室分别是血液内科、感染性疾病科、老年病科、新生儿科、小儿内科、肿瘤科和重症医学科。大肠埃希菌和肺炎克雷伯菌对哌拉西林/他唑巴坦、头孢哌酮/舒巴坦、阿米卡星、替加环素保持较高的抗菌活性;耐甲氧西林金黄色葡萄球菌和凝固酶阴性葡萄球菌的检出率分别为27.8%和82.2%,所有葡萄球菌对万古霉素、利奈唑胺均敏感;屎肠球菌、粪肠球菌对高浓度庆大霉素的耐药率大于50%,所有肠球菌对糖肽类、噁唑烷酮类抗生素均敏感;厌氧菌平均β 内酰胺酶产生率为44.4%,其中脆弱拟杆菌产酶率最高(87.5%)。结论 临床各科室血流感染分离菌株类型特点各异;该地区应警惕布鲁菌和耐甲氧西林葡萄球菌感染;临床实验室不要忽视厌氧菌和低毒菌种,如非结核分枝杆菌和奴卡菌。 相似文献
6.
目的 观察大黄甘草汤对高原急性坏死性胰腺炎(P-ANP)并发肠损伤大鼠的治疗效果.方法 54只Wistar大鼠,由兰州市运至马衔山(海拔3848米)适应性喂养1个月.按完全随机法分为假手术组、P-ANP组、大黄甘草汤组,每组18只.采用逆行胰胆管注射4%牛磺胆酸钠方法制备P-ANP模型.大黄甘草汤组于造模前2h、造模后每12 h给予大黄甘草汤0.6 ml/100 g体质量灌胃,假手术组和P-ANP组给予等容积生理盐水灌胃.术后6、12、24 h分批处死大鼠,取胰腺及小肠组织行组织病理学检查并评分,透射电镜观察肠黏膜超微结构变化.采用ELISA法检测小肠组织IL-10、TNF-α表达水平.结果 造模后12 h,假手术组、P-ANP组、大黄甘草汤组的胰腺病理评分为(0.33±0.52)、(8.33±0.52)、(6.17±2.13)分;肠组织病理评分为(0.17±0.41)、(3.83±1.17)、(2.17±1.17)分.P-ANP组和大黄甘草汤组胰腺、小肠病理评分均显著高于假手术组(P值均<0.01),大黄甘草汤组又均显著低于同时间点的P-ANP组(P值均<0.05),且大黄甘草汤组肠组织和胰腺组织病理学损伤呈正相关(r =0.796,P<0.01).P-ANP组大鼠肠黏膜超微结构损伤严重,而大黄甘草汤组较P-ANP组损伤明显减轻.造模后12 h,假手术组、P-ANP组、大黄甘草汤组小肠组织IL-10水平分别为(136.68±13.98)、(762.21 ±79.58)、(896.36±84.87) pg/g,TNF-α水平分别为(353.05±76.21)、(1913.87±259.33)、(1481.58±231.47)pg/g,P-ANP组和大黄甘草汤组IL-10、TNF-α水平均较假手术组显著增高,大黄甘草汤组IL-10水平又较P-ANP组显著增高(P<0.05),但TNF-α水平则较P-ANP组显著降低(P<0.05).结论 大黄甘草汤可迅速改善P-ANP大鼠并发的肠损伤. 相似文献
7.
8.
9.
目的探究心血管病高危与非高危人群生存质量差异。方法采用2015-2017年国家心血管病高危人群早期筛查与综合干预项目江苏省项目点调查数据,对调查对象进行问卷调查和体格检查,运用倾向评分匹配分析(PSM)方法,按照1∶1匹配心血管病高危组与非高危组间性别和年龄,采用多重线性回归模型分析心血管病高危对生存质量[欧洲五维度健康量表(EQ-5D)]得分及其中的直观相似尺度(EQ-VAS)评分的影响。结果调查对象40 243(高危组20 839,非高危组19 404)人,倾向评分匹配后得到调查对象31 605(高危组15 948,非高危组15 657)人,EQ-5D指数得分0.97±0.07,EQ-VAS评分79.83±9.36,高危组行动能力、自理能力、日常生活能力和疼痛/不适报告有困难率高于非高危组(1.9%比1.0%、0.6%比0.3%、1.5%比0.8%、16.8%比15.7%,均P<0.05);高危组与非高危组焦虑/不适报告有困难率差异无统计学意义(4.5%比4.4%,P=0.785);女性、高龄、不在婚、初中及以下学历、不吸烟、不饮酒、肥胖、患有高血压、患有血脂异常的调查对象EQ-5D指数得分和EQ-VAS评分低于不在此状态或不患有此疾病人群(P<0.05),家庭年收入≤5万元、患有糖尿病的调查对象EQ-VAS评分低于不在此状态或不患有此疾病人群(P<0.001);多因素线性回归分析显示,调整基本情况和主要慢性病情况后,高危组EQ-VAS评分降低(β=-0.054, 95 CI-1.264^-0.766,P<0.001)。结论高危组人群的EQ-VAS评分低,应关注心血管病高危人群的生存质量。 相似文献
10.