排序方式： 共有14条查询结果，搜索用时 15 毫秒
1.
经脉理论与络脉理论是各自不同的理论,不能合并起来研究,经络研究就是因为选择了经脉和络脉不分的经络概念为研究对象,并误解为经络系统研究,实际是以经络取代经脉,以穴位连结线取代经脉循行线进行检测,抛弃经脉理论研究而陷入找经络系统形态结构及相关物质的研究误区,所以无法取得科学的结论。 相似文献
2.
3.
《伤寒论》“三阴三阳六病”的内涵及辨证探讨 总被引：1，自引：1，他引：0
《伤寒论》中三阴三阳是对外感病的阴阳划分,分为太阳病、少阳病、阳明病、太阴病、少阴病、厥阴病。若只见三阴三阳就视为"六经脉",不见后面的"病"字,是错拿三阴三阳六个概念硬套经脉。"六经"并不等于《伤寒论》三阴三阳六病,不能强加"六经"于《伤寒论》。应该使用"三阴三阳六病辨证"或简称"六病辨证",才符合《伤寒论》的原义。 相似文献
4.
通过对《黄帝内经》有关篇章中的记载考证,认为心包络是经典中固有的全称概念,心包络即包心之络脉,不是包心之外膜。心包是心包络的省称或简称。现代却以心包取代心包络使用,并误解中医"心包"为现代医学的心包。中医的心包已经演变为现代医学心包膜的简称,两个心包含义不同。 相似文献
5.
元代滑寿《十四经发挥》论述十四经脉的循行及病候,按经脉循行列出穴位,编写各经脉穴位歌,倡立十四经脉,把任、督二脉提高到十二经脉的同等地位,并对十四经脉进行发挥,确为创新之作。然而该书存在概念运用不规范;“经脉＂拆开解释导致后人认识混乱;断句错误没有发现而给予纠正等问题,应被后世医家所注意。 相似文献
6.
在经脉理论的表述中,经脉是固有的全称概念,其表述形式有多种,除了经脉外,还用通称的“脉”,简称的“经”,代称的“三阴三阳”（太阳、阳明、少阳、太阴、少阴、厥阳）。以简称的“经”取代的全称的经脉概念来表述经脉理论,往往造成误解,没有内涵清晰的概念,理论的表述就不会严密。 相似文献
7.
《伤寒论》是以病立论,以病统证,以证统方,以方统药,先辨病,后辨证,才用方药治疗.《伤寒论》六病即六大类型疾病的简称,包括了人体脏腑病、经脉病、络脉病、六淫病、营卫病、气血病、津液病等,可见《伤寒论》所论不只限于六经病.而近现代《伤寒论》研究中,概念的混淆使用已经影响了对《伤寒论》理论的正确表述,因此应该及时纠正误解概念,才能重新阐释《伤寒论》. 相似文献
8.
《类证活人书》的"足六经",即"足六经脉",却误为"经络",后人对"六经"的争论,与单用简称的"经"也有关系,如果用固有全称"经脉"概念,"六经"就不会产生各种各样的误解。《素问·热论》三阴三阳六个概念,省掉了后面的经脉,导致"六经,是指太阳、阳明、少阳、太阴、少阴、厥阴而言"的误解。《素问·热论》是外感热病的六经脉分证,未形成系统辨证论治理论。《伤寒论》三阴三阳六病辨证论治是系统理论,是在《素问·热论》六经脉分证的基础上发展创新的理论。 相似文献
9.
赵京生、史欣德所撰<论经脉理论的两种模式>(<中国针灸>>2009年第12期,以下简称赵文)一文,将经脉理论区分为两种模式,确实符合实际.这样划分体现了先后两种经脉理论模式的传承关系,也体现了经脉概念一脉相承的延续. 相似文献
10.
<腧穴渊源考>(<中医杂志>2008年第10期)认为:"'由线到点说(经脉早于腧穴)'不能全面地认识腧穴和经脉形成的历史条件,违背了事物发展的必然规律,无形中夸大了经脉的本意,不利于表达经脉的内涵."因此,认为"由点到线(腧穴早于经脉)"的观点是正确的."其演变过程应该是从刺、灸点→经脉→厘定(定穴、定名、定性)→腧穴,这就是从点到线再由线到点的过程." 相似文献