全蝎纯化液对静脉血栓形成大鼠纤溶和凝血系统的影响

目的通过观察全蝎纯化液对静脉血栓形成大鼠凝血和纤溶系统的影响,探讨全蝎抗静脉血栓形成的作用机制。方法SD大鼠随机分为空白组、模型组和全蝎纯化液大、中、小剂量组,全蝎纯化液各剂量组由颈外静脉分别注入全蝎纯化液,空白组和模型组注入等体积的生理盐水。采用结扎大鼠腹腔主静脉造成静脉血栓模型,观察其对激活部分凝血活酶时间（APTT）、凝血酶原时间（PT）、凝血酶时间（TT）、组织型纤溶酶原激活物（tPA）、纤溶酶原激活物抑制物-1（PAI-1）等凝血和纤溶指标的影响。结果全蝎纯化液大、中、小剂量能明显减轻血栓重量,与模型组相比,差异有统计学意义（均P〈0．01）,血栓形成的抑制率分别为75．23％、61．50％、51．05％;能明显延长APTT、PT、TT时间,与模型组相比,差异有统计学意义（均P〈0．01）;模型组tPA明显降低、PAI-1明显升高,而全蝎纯化液各剂量组能明显抑制PAI-1活性升高、增加tPA活性,与模型组相比,差异有统计学意义（均P〈0．01）。结论全蝎纯化液具有明显的抑制血栓形成的作用,其作用机制可能与其抗凝血及促纤溶作用有关。     

全蝎纯化液对实验性动脉血栓形成t-PA、PAI-1的影响

目的观察全蝎纯化液对新西兰白兔颈总动脉血栓形成组织型纤溶酶原激活物(t-PA)、纤溶酶原活化物抑制剂(PAI-1)、血小板计数(Pt)的变化。方法将50只健康新西兰白兔随机分成5组:空白组、模型组、全蝎纯化液大剂量组(20mg/kg)、全蝎纯化液中剂量组(10mg/kg)和全蝎纯化液小剂量组(5mg/kg)。耳缘静脉注射药物(空白组、模型组注射同等体积的生理盐水)后,采用H2O2损伤新西兰白兔颈总动脉制备血栓模型,造模2h后,采血并取血栓,酶联免疫吸附法(ELISA法)检测血浆t-PA、PAI-1的含量。结果与空白组比较,模型组t-PA明显降低,PAI-1明显升高,差异有统计学意义(P<0.01);与模型组相比,全蝎纯化液各剂量组能明显抑制PAI-1活性,增加t-PA活性,差异均有统计学意义(P<0.01),而各组的血小板计数差异无统计学意义(P>0.05)。结论全蝎纯化液各剂量组可明显促进血浆t-PA的分泌,抑制血浆PAI-1活性,提示全蝎纯化液抗血栓作用机制可能与其促纤溶作用有关。     

全蝎纯化液对实验性动脉血栓形成血栓素B2和6酮-前列腺素F1α的影响

目的 观察全蝎纯化液对新西兰白兔颈总动脉血栓形成血栓素B2(TXB2)、6酮-前列腺素F1α(6-Keto-PGF1α)的作用.方法 采用随机数字表法将50只健康新西兰白兔分成5组:空白组、模型组、全蝎纯化液大剂量组(20 mg/kg)、全蝎纯化液中剂量组(10 mg/kg)和全蝎纯化液小剂量组(5 mg/kg).耳缘...     

全蝎纯化液对实验性动脉血栓形成t-PA、PAI-1的影响

目的观察全蝎纯化液对新西兰白兔颈总动脉血栓形成组织型纤溶酶原激活物（t-PA）、纤溶酶原活化物抑制剂（PAI-1）、血小板计数（Pt）的变化。方法将50只健康新西兰白兔随机分成5组：空白组、模型组、全蝎纯化液大剂量组（20mg/kg）、全蝎纯化液中剂量组（10mg/kg）和全蝎纯化液小剂量组（5mg/kg）。耳缘静脉注射药物（空白组、模型组注射同等体积的生理盐水）后,采用H2O2损伤新西兰白兔颈总动脉制备血栓模型,造模2h后,采血并取血栓,酶联免疫吸附法（ELISA法）检测血浆t-PA、PAI-1的含量。结果与空白组比较,模型组t-PA明显降低,PAI-1明显升高,差异有统计学意义（P〈0.01）;与模型组相比,全蝎纯化液各剂量组能明显抑制PAI-1活性,增加t-PA活性,差异均有统计学意义（P〈0.01）,而各组的血小板计数差异无统计学意义（P〉0.05）。结论全蝎纯化液各剂量组可明显促进血浆t-PA的分泌,抑制血浆PAI-1活性,提示全蝎纯化液抗血栓作用机制可能与其促纤溶作用有关。     

骨科术后静脉血栓栓塞症预防用药管理模式构建及评价

目的 构建由临床药师-医生合作主导、配合用药健康教育宣讲的用药管理模式,旨在为大骨科术后患者预防骨科术后静脉血栓栓塞症(VTE)提供有效措施,并评价其实践效果。方法 2018年2月～2020年4月共纳入258例全膝关节置换术(TKA)或全髋关节置换术(THA)术后患者,分为对照组(n=150)和干预组(n=108)。对照组采用常规用药方式,干预组在常规用药的基础上给予临床药师-医生合作,配合用药健康教育宣讲的干预。比较两组VTE发生率、INR监测结果(在正常范围的比例)、不良事件发生率和用药依从性。结果 与常规用药方式相比,此用药管理模式的干预有助于降低患者DVT的发生率,干预组的DVT发生率(3.7%)低于对照组(10.7%)。二次INR监测结果显示：干预组患者INR值在可接受范围内(2.0～3.0)的比例分别为99.0%,99.5%,高于对照组患者。干预组3个月的平均MPR(93.1%)与对照组(88.4%)差异无统计学意义(χ²=0.053,P=0.818)。3个月后,干预组的MPR(89.0%)高于对照组(75.2%),组间的差异有统计学意义(χ^...