通督调神针刺法对血管性认知障碍病人血Hcy、hs-CRP的影响

目的观察通督调神针刺法对血管性认知障碍(VCI)病人血同型半胱氨酸(Hcy)、超敏-C反应蛋白(hs-CRP)水平的影响。方法将120例VCI病人按治疗方案不同分为通督调神针刺组与认知康复训练组,每组60例。两组于治疗前和治疗5周后各进行1次简易智能精神状态检查量表(MMSE)认知功能评定及血Hcy、hs-CRP检测。结果通督调神针刺法治疗VCI与认知康复训练疗效相当,均能明显提高VCI病人MMSE评分(P<0.05),降低血Hcy、hs-CRP水平(P<0.05)。结论通督调神针刺法能明显提高VCI病人MMSE评分,降低血Hcy、hs-CRP水平。     

星状神经节阻滞联合穴位埋线治疗缺血性中风

目的：探讨联合星状神经节阻滞及穴位埋线治疗对缺血性中风后功能障碍康复的临床疗效性。方法将符合入选条件的缺血性中风恢复期患者252例随机分为4组,均接受常规康复训练及对症药物治疗,疗程共6周。对照组：对照3组给予常规治疗,对症药物治疗（基础疾病如控制血压、血糖、血脂等以及缺血性中风的二级预防）、常规康复训练及针灸治疗;对照2组在对照3组基础上增加穴位埋线治疗;对照1组在对照3组基础上增加星状神经节阻滞治疗;观察组：在对照3组治疗的基础上联合星状神经节阻滞术及穴位埋线治疗。4组患者在康复治疗前后均进行 Fugl-Meyer 运动功能评定、日常生活活动能力-ADL（改良 Barthel 指数）评定。结果4组治疗后均能提高 FMA 评分（P ＜0.05）,且观察组优于3组对照组（P ＜0.05）;4组治疗后均能提高 MBI 评分,且观察组优于其他3组对照组（ P ＜0.05）;出院3月后评分,观察组明显优于出院时（ P ＜0.05）,其他3组则差异无统计学意义（P ＞0.05）。结论联合星状神经节阻滞及穴位埋线治疗能更好地促进缺血性中风后功能障碍的改善。     

穴位埋线联合表面肌电生物反馈治疗脑卒中后肩手综合征临床研究

目的:观察穴位埋线联合表面肌电生物反馈治疗脑卒中后肩手综合征的临床疗效。方法:将90例脑卒中后肩手综合征患者按照随机数字表法分为穴位埋线组、表面肌电组、联合治疗组,每组30例。3组均予以相应的对症药物及常规康复训练;穴位埋线组给予穴位埋线治疗,取患侧肩髎、肩髃、曲池、外关穴,3周治疗1次,共治疗2次;表面肌电组给予表面肌电生物反馈治疗,将肌电生物反馈仪电极贴于患侧三角肌、腕屈肌和腕伸肌皮肤表面,20min/次,1次/d,5次/周,共治疗6周;联合治疗组给予表面肌电生物反馈联合穴位埋线治疗。观察3组疼痛情况视觉模拟量尺(VAS)、上肢简式Fugl-Meyer运动评定量表(FMA)、日常生活量表(ADL)评分以及不良反应等。结果:联合治疗组总有效率为93.33%(28/30),明显高于穴位埋线组的70.00%(21/30)和表面肌电组的66.67%(20/30,P0.05);穴位埋线组和表面肌电组总有效率差异无统计学意义(P0.05)。治疗后,联合治疗组VAS评分低于穴位埋线组及表面肌电组(P0.05);穴位埋线组VAS评分低于表面肌电组(P0.05)。联合治疗组FMA、ADL评分高于穴位埋线组及表面肌电组(P0.05);穴位埋线组与表面肌电组FMA、ADL评分差异无统计学意义(P0.05)。3组患者治疗期间均无严重不良反应发生。结论:穴位埋线联合表面肌电生物反馈治疗对脑卒中后肩手综合征患者疗效较好,可明显改善患者上肢功能,降低疼痛,提高患者生活质量,不良反应少。     

通督调神针刺法治疗失眠的临床研究

目的观察通督调神针刺法治疗失眠的临床疗效。方法将60例失眠患者随机分为通督调神针刺组与艾司唑仑组,每组各30例,采用随机、对照研究方法进行对照分析。两组患者于治疗前和治疗4周后各进行一次评定,观察中医临床症状变化;观察匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)评分情况。结果通督调神针刺组总有效率93.33%,艾司唑仑组为83.33%,两组疗效比较有显著差异(P0.05);两组PSQI总分与治疗前组内比较均降低,差异均有统计学意义(P0.01),通督调神针刺组降低更显著(P0.05)。结论通督调神针刺法治疗失眠疗效确切,优于艾司唑仑,值得临床推广。     

穴位埋线联合神经肌肉电刺激治疗中风后上肢肌痉挛临床研究

目的:应用穴位埋线联合神经肌肉电刺激治疗中风后上肢肌痉挛,并用改良Ashworth分级法(MAS)、简化Fugl-Meyer运动功能评定(FMA)和伸肘活动时肱二头肌表面肌电图(sEMG)的肌电信号均方根植(RMS)评价治疗的有效性。方法:选取2016年6月—2018年6月在我院住院治疗的中风后上肢屈肌肌痉挛患者90例。在常规康复训练基础上按治疗方式不同分为穴位埋线组、电刺激组和联合组各30例,6周为一疗程。所有入组患者治疗前和治疗1个疗程后分别进行MAS、FMA和RMS评定。结果:治疗前3组MAS、FMA、RMS评分比较,差异无统计学意义(P0.05);治疗后3组均能改善MAS、FMA、RMS评分(P0.05),且联合组优于穴位埋线组与电刺激组(P 0.05)。结论:穴位埋线联合神经肌肉电刺激治疗能显著降低中风后上肢痉挛肌肌张力,改善肢体运动功能,促进康复进程。