“针灸只是安慰剂”之质疑——以国内外针灸文献对比研究为讨论基础

[目的] 探讨国外SCI源期刊对针灸治疗腰背痛的研究方向,并与国内针灸核心期刊进行对比.通过对比,对"针灸只是安慰剂"之说进行深入探讨与思考.[方法] 通过搜集近10年国外SCI源期刊和国内核心期刊所收录的针灸治疗腰背痛的临床研究文献进行统计和分析,探讨国内外研究者对针灸治疗腰背痛的研究方向之差异,从而进一步对"针灸只是安慰剂"之说进行剖析.[结果] 国外研究对针灸治疗腰背痛的研究目标设立较为广泛,国内研究则是集中于探索针灸治疗腰背痛的疗效观察与评估.但国外研究中涉及了国内研究中所不见的假针灸对照试验研究.可是,基于假针灸对照组的设立存有争议并且未达到共识,"针灸只是安慰剂"之说仍有争议.[结论] 国内和国外研究者对针灸治疗腰背痛存在着研究方向上的分歧."针灸只是安慰剂"之说仍存有争议.     

“安慰剂”概念与传统中医学潜在矛盾之反思

通过分析现代西方医学与传统中医学采取治疗时所依据的主要方式的不同,探讨现代西方医学的疗效研究依据在对应于传统中医学研究时的匹配性,重新分析“安慰剂”概念的真正含义,对其概念在传统中医学研究中所存有的潜在矛盾进行反思.发现两种医学采取治疗时所依据的主要方式存有冲突.现代西方医学的疗效依据在对应于传统中医学研究时缺乏匹配性.“安慰剂”与“安慰剂效应”概念对应于传统中医学时意义有所不同.“安慰剂”概念只是对应一部分现代西方医学实验研究领域,在将其概念对应于传统中医学研究时所得出的结果与结论应当注意加以斟酌.     

针灸治疗腰背痛国外SCI与国内核心期刊论文的对比研究与思考

通过对近10年国外SCI源期刊和国内核心期刊所收录的针灸治疗腰背痛的临床研究文献进行统计和分析,探讨国内外研究者对腰背痛认识的分歧。结果表明,国外研究者大多将研究对象的设置为笼统的腰背痛、急慢性腰背痛,国内研究者则以西医诊断性疾病如腰椎间盘突出症等设立为研究对象。说明国内和国外研究者对针灸治疗腰背痛存在着认识理念及研究方法上的分歧。通过国内外针灸治疗腰背痛的对比,以取长补短。     

现今针灸研究中的脱节

自20世纪70年代初以来,针灸是多项动物实验和临床随机对照试验的主要研究对象。也正因为如此,从临床和其机制的角度,我们对针灸的理解获得了大幅度的增长。然而,针灸作为主流疗法的一部分仍存有争议,原因大部分是其研究结果的相互抵触性。除了一些特例,什么样的临床条件有利于治疗或是针灸所造成的生理机制仍不明确。针灸研究发展的阻碍主要来源于针灸研究中的两方面脱节:(1)生物医药界对疾病治疗规范化的研究要求使得我们对进行针灸研究的合理性产生了困难;(2)动物实验和人类实验的差异对我们是否真正了解针灸疗效的潜在机制发起了质疑。因此,现今针灸研究还需要在很多层面上进行改进以弥合其所存在的脱节。     

“针灸只是安慰剂”之质疑——以国内外针灸文献对比研究为讨论基础

[目的]探讨国外SCI源期刊对针灸治疗腰背痛的研究方向,并与国内针灸核心期刊进行对比。通过对比,对“针灸只是安慰剂”之说进行深入探讨与思考。[方法]通过搜集近10年国外SCI源期刊和国内核心期刊所收录的针灸治疗腰背痛的临床研究文献进行统计和分析,探讨国内外研究者对针灸治疗腰背痛的研究方向之差异,从而进一步对“针灸只是安慰剂”之说进行剖析。[结果]国外研究对针灸治疗腰背痛的研究目标设立较为广泛,国内研究则是集中于探索针灸治疗腰背痛的疗效观察与评估。但国外研究中涉及了国内研究中所不见的假针灸对照试验研究。可是,基于假针灸对照组的设立存有争议并且未达到共识,“针灸只是安慰剂”之说仍有争议。[结论]国内和国外研究者对针灸治疗腰背痛存在着研究方向上的分歧。“针灸只是安慰剂”之说仍存有争议。