饮品对北京市社区中老年人群骨质疏松影响的调查研究

目的 探讨饮品摄入对北京市社区中老年人群骨质疏松的影响。方法 于2017年11月至2018年7月,采用现场问卷调查的形式共筛查北京市朝阳区、丰台区10个社区中老年人1 642例,问卷内容包括受试者的基本信息和饮品饮用习惯（奶制品、豆浆、红茶、绿茶、咖啡及碳酸饮料）等。结合骨密度检测结果,对比分析骨量正常与骨质疏松人群的一般特征、饮品摄入情况,通过Logistic回归方法分析被调查人群骨量疏松可能的影响因素。结果 共计1 540例符合研究方案,其中骨质疏松人群521例,骨量正常人群305例,男性208例,女性618例,平均年龄为（63.0±7.2）岁。两类人群在性别、年龄、体质指数、是否绝经、绝经年限等方面差异均有统计学意义（P<0.01）。经χ2检验,骨质疏松人群经常饮用红茶与绿茶的比例低于骨量正常人群,差异有统计学意义（P<0.01～0.05）。经Logistic回归分析,全人群中经常饮用奶制品可能是预防骨质疏松的保护因素（β=?0.44,OR=0.64,P=0.017）,女性人群中经常饮用咖啡可能是预防骨质疏松的保护因素（β=?1.46,OR=0.23,P=0.032）。结论 北京市社区中老年骨质疏松的发生除受到性别、年龄、 体质指数、绝经年限等因素影响之外,还与居民饮品摄入习惯密切相关,绝经后女性是骨质疏松防治的重点人群。     

北京市社区中老年人群骨量评估及骨质疏松症检出率分析

目的:调查北京市社区中老年人群骨量状态及骨质疏松症检出率,以期了解社区高危人群的骨量异常发生发展趋势。方法:采用横断面调查研究方法,现场采集10个社区1 540例中老年人口信息数据,其中男415例,女1 125例;年龄45～80(63.02±7.15)岁;身高(161.34±7.24) cm;体重(65.90±10.19) kg;身体质量指数(25.29±3.32) kg/m2。采用双能X线骨密度仪测量受试者腰椎(L_1-L_4)、双髋部位骨密度,评价各年龄段人群骨密度及骨量水平差异,计算受试者不同部位骨质疏松检出率。采集受试者空腹状态下肘静脉血,检测并比较血清骨代谢标志物水平的性别差异。结果:调查对象β-CTX水平(0.27±0.12) ng/ml,血清Ⅰ型原胶原氨基酸端肽(procollagen type 1 N-terminal propeptide,P1NP)水平为(51.03±22.36) ng/ml,25(OH)D3水平为(16.68±6.24) ng/ml,血钙水平为(2.34±0.09) mmol/L,血磷水平为(1.43±0.37) mmol/L,血镁水平为(0.94±0.07) mmol/L,碱性磷酸酶(alkaline phosphatase,ALP)水平为(79.28±20.48) U/L,甲状旁腺激素(parathyroid hormone,PTH)水平为(3.09±1.60) pmol/L,血清骨钙素(osteocalcin,OST)水平为(13.29±6.65) ng/ml。除血镁外,其余指标不同性别组间比较差异均有统计学意义(P0.05)。调查人群骨密度T值与骨量水平提示:腰椎与双髋骨密度均随年龄递增而波动下降;女性各部位骨量水平在不同年龄段间差异有统计学意义(P0.05),男性除腰椎外,其余部位骨量水平在不同年龄段间比较差异有统计学意义(P0.05)。全人群腰椎骨质疏松检出率为27.89%,左髋骨质疏松检出率14.80%,右髋骨质疏松检出率14.47%。结论:不同部位之间的骨质疏松及低骨量检出率具有较大差异,建议临床应联合骨密度与骨代谢标志物共同诊断骨质疏松症。随着北京市社区中老年人群的骨质疏松患病率上升,以社区基层医疗单位为哨点,持续开展随访研究工作可促进社区中老年骨质疏松高危人群的早筛查、早诊断、早治疗。     

中西医结合肿瘤课程教学探讨

我国恶性肿瘤发病率逐年上升,是居民死亡的首要因素,肿瘤防控形势严峻,中西医结合肿瘤综合防治模式在我国得到了广泛认可,社会亟须大量专科化的中西医结合肿瘤方向医生.然而,传统中西医结合专业基础教育和教学方案已不能适应该专业发展的要求.高等中医院校应及时调整教学模式,采用适用于目前中西医结合肿瘤专业实践操作的专科化教学.本文...     

成本效果分析在中医骨伤科临床研究中的应用

目的:了解中医骨伤科随机对照试验中成本效果分析(cost effectiveness analysis,CEA)的研究现状。方法:回顾性分析2000年1月1日至2018年8月31日在中国知网、万方数据库、维普数据库发表的中文期刊文献,评价以中医疗法为主的干预措施治疗骨科疾病的成本效果,观察指标包括CEA评价指标。结果:共纳入RCT文献23篇。研究病种主要涉及颈椎病、骨关节炎、骨质疏松症、腰椎间盘突出症、退行性腰椎失稳症、骨折等。评价的干预措施包括手法、针刺、艾灸、中药等疗法,以及中医、中西医结合等综合疗法。疗效评价主要包括疼痛与临床有效率等指标,CEA评价主要是以直接成本为主的成本效果比。结论:基于现有随机对照试验,CEA研究主要关注骨退变与骨代谢疾病,建议今后研究应选择国际公认的疗效评价指标,成本评价应全面考虑成本构成,选择合适的研究方法开展经济学评价。