结扎橡皮圈应力松弛的研究

目的通过定期测量结扎橡皮圈负载后应力的变化，研究它应力松弛的过程及在不同负载下应力松弛率的异同。方法选取结扎橡皮圈30个，随机分为3组，每组10个，3组试样分别负载100g、150g和200g。通过定期测量结扎橡皮圈在不同负载下的应力，了解应力的变化过程。对3组试样的应力变化进行统计分析。结果结扎橡皮圈在最初的48h内应力衰减较快，负载48h后残余应力为初始应力的80％左右（78．4％-83．5％），之后应力松弛的速率逐渐减小，至第32天时残余应力为初始应力的73．1％-85．8％。结论结扎橡皮圈在不同负载下均存存应力松弛的现象，应力松弛率相同。     

Twin-block矫治器治疗安氏Ⅱ类骨性错后的软、硬组织变化

目的:探讨Twin-block矫治器早期矫治对安氏Ⅱ类骨性错患者软、硬组织的影响。方法:前瞻性选择60例安氏Ⅱ类骨性错患者为研究对象,应用随机数字表法将患者分为2组,每组各30例。实验组采用Twin-block联合直丝矫治器治疗,对照组采用直丝矫治器治疗。观察2组矫治前、矫治后12个月、36个月硬组织指标（SNA、SNB、ANB、U1-NA夹角、U1-NA距离、L1-NB距离、L1-NB夹角、U1-L1夹角）和软组织测量指标[UL-U1、LL-L1、覆盖（over jet）、覆（overbite）、上唇突点至E 线的垂直距离（E-upper-lip）、下唇突点至E 线的垂直距离（E-lower-lip）、颏沟倾角、颏软组织厚度]的变化。采用SPSS 25.0软件包对数据进行统计学分析。结果:实验组矫治后12个月、36个月U1-NA、U1-NA、L1-NB、L1-NB、覆盖、覆、E-upper-lip、E-lower-lip显著小于对照组（P<0.05）,U1-L1、鼻唇角、颏沟倾角、颏软组织厚度显著大于对照组（P<0.05）。结论:Twin-block联合直丝矫治器可显著改善安氏Ⅱ类骨性错患者口颌以及面部软、硬组织关系,远期效果良好。     

链状橡皮圈应力松弛的研究

目的通过定期测量链状橡皮圈负载后应力的变化,研究它应力松弛的过程及在不同负载下应力松弛率的异同。方法选取链状橡皮圈30个,随机分为3组,每组10个,3组试样分别负载100克、150克和200克。通过定期测量链状橡皮圈在不同负载下的应力了解应力的变化过程。对3组试样的应力变化进行统计分析。结果链状橡皮圈在最初的48小时内应力衰减较快,负载48小时后残余应力为初始应力的87％左右（86．8％～88．6％）,之后应力松弛的速率逐渐减小,至第32天时残余应力为初始应力的69．59,6～88．39,6。在负载较小时（100克）,链状橡皮圈应力松弛较少。结论应用链状橡皮圈时宜使用轻力,以利于矫治力值的持续与稳定。当负载较大时,则应缩短复诊间隔,防止矫治力出现太大的衰减而影响正畸治疗的效果。     

应用微螺钉种植体加强支抗矫治上颌前突1例

微型种植体支抗系统,由于其良好的性能得到广泛的应用.本文介绍1例应用微螺钉种植体加强支抗矫治上颌前突的病例.     

上颌前方牵引与Pendulum矫治器联合应用治疗恒牙早期前牙反的研究

目的评价上颌前方牵引与Pendulum矫治器联合应用治疗恒牙早期前牙反的疗效。方法选择恒牙早期前牙反患者12例,其中男4例,女8例,年龄9～12岁,平均10.7岁,均伴有不同程度的上颌牙列拥挤。先采用上颌前方牵引治疗3～6个月,然后使用改良型Pendulum矫治器推上颌磨牙远中移动2～6个月,提供间隙供上颌牙列排齐,最后采用MBT直丝弓矫治技术完成治疗。通过头影测量分析评价治疗效果。结果矫治结束后,12例患者均建立正常覆、覆盖关系,ANB增加2.57°,前牙覆盖增加6.32 mm;上中切牙唇倾度增加8.58°,前移5.22 mm;上颌第一磨牙远中倾斜3.17°,远中移动2.87mm。结论对于伴有上颌拥挤的恒牙早期前牙反患者,上颌前方牵引联合Pendulum矫治器远中移动磨牙可以取得良好的疗效,但临床选择病例应慎重,避免上颌切牙过度唇倾。     

粘接型颊面管替代磨牙带环的初步研究

目的研究粘接型颊面管代替磨牙带环的可行性。方法选取因牙周病拔除的第一恒磨牙30颗,分为3组,按临床操作程序粘接颊面管,在粘接5 min、30 min和24 h后分别测量粘接型颊面管的粘接强度;统计正畸患者中粘接型颊面管和带环的脱落率,并进行统计分析。结果粘接24h后粘接型颊面管的抗剪切强度为(14.11±0.41)MPa,抗张强度为(3.04±0.11)MPa。粘接型颊面管和磨牙带环的脱落率相同。结论在多数情况下,粘接型颊面管都可替代磨牙带环。     

两种正畸釉质粘合剂粘接强度的对比研究

目的比较京津牌釉质粘合剂和3M公司的Unite非混合型自凝托槽粘合剂的粘接强度。方法选择因正畸拔除的双尖牙60颗,按粘合剂使用说明书的要求粘接托槽,在粘接5分钟、30分钟和24小时后分别测量两种粘合剂的抗剪切强度和抗张强度,并进行统计分析。结果京津粘合剂5分钟抗剪切强度为4.89±0.31MPa,抗张强度为0.46±0.02MPa;京津粘合剂30分钟抗剪切强度为6.73±0.31MPa,抗张强度为1.42±0.10MPa;京津粘合剂24小时抗剪切强度为12.95±0.31MPa,抗张强度为2.61±0.22MPa;3M粘合剂5分钟抗剪切强度为4.71±0.22MPa,抗张强度为0.48±0.03MPa;3M粘合剂30分钟抗剪切强度为6.86±0.31MPa,抗张强度为1.44±0.16MPa;3M粘合剂24小时抗剪切强度为12.99±0.24MPa,抗张强度为2.56±0.24MPa。结论京津牌釉质粘合剂和3M公司的Unite非混合型自凝托槽粘合剂的粘接强度无不同。     

Bite ramp和活动式平面导板矫治深覆的机制

目的 探讨Bite ramp和活动式平面导板分别结合直丝弓矫治器打开咬合机制的差异.方法 选取2014年7月至2016年3月在青岛市口腔医院正畸科就诊的60例深覆患者作为研究对象.按照随机数表法将60例患者随机分成A、B两组,每组30例.A组患者采用Bite ramp结合直丝弓矫治器的方法打开咬合,B组患者采用活动式平面导板结合直丝弓矫治器的方法打开咬合.分别对两组患者咬合打开前后的X线头颅侧位片进行头影测量,并对测量结果 进行分析.结果两组患者治疗前的颌骨矢状关系(SNA、SNB、ANB)、前后面高度(ANS-Me,S-Go)、下颌平面角(MP-SN)、上下颌切牙和磨牙的高度(U1-PP,L1-MP,L6-MP,U6-PP)以及覆(overbite)比较差异均无统计学意义(P>0.05);咬合打开后,两组患者的MP-SN、ANS-Me、S-Go、U6-PP、L6-MP和overbite均较咬合打开前增大,差异均有统计学意义(P<0.05),但两组间比较差异均无统计学意义(P>0.05),同时,两组患者咬合打开后的SNA、SNB、ANB、U1-PP和LI-MP与咬合打开前比较差异均无统计学意义(P>0.05).结论 Bite ramp和活动式平面导板结合直丝弓矫治器打开咬合的机制无差异,且都可以有效地矫治深覆.因Bite ramp具有更好的临床性能,因此推荐选择Bite ramp与直丝弓矫治器结合矫治深覆.