PFNA 与 DHS 在股骨粗隆间骨折术后失血量的分析

目的：比较PFNA与DHS在股骨粗隆间骨折术后失血量。方法选择2011年1月至2013年5月行手术治疗的股骨粗隆间骨折120例,随机分为PFNA组60例和DHS组60例,2组再顺序分为抗凝组30例和非抗凝组30例。通过观察2组术后显性失血量、隐性失血量及总失血量。结果 DHS组显性失血量较PFNA组增多,差异有统计学意义（P＜0．05）;PFNA抗凝组隐性失血量较DHS 抗凝组增多,PFNA非抗凝组隐性失血较DHS组增多,差异有统计学意义（P＜0．05）;2组总出血量差异无统计学意义（ P ＞0．05）。结论在相同骨折类型手术上,PFNA与DHS失血量差别不大,增多的隐性失血量并能作为不主张PFNA手术的依据。     

微创手术联合针灸综合治疗小儿脑瘫高位髌骨疗效观察

目的比较微创手术联合针灸与传统髌腱止点下移术治疗小儿脑瘫高位髌骨的疗效。方法选择2007年4月—2012年6月采用传统髌骨止点下移术治疗患儿23例作为对照组,2011年9月—2016年4月采用微创手术联合针灸治疗患儿43例作为观察组,观察比较2组术后髌骨位置、膝关节活动范围。结果 2种手术都可恢复髌骨正常解剖位置;微创手术联合针灸治疗后术后膝关节活动范围明显优于传统髌腱止点下移术(P<0.05)。结论微创手术联合针灸治疗不仅可以达到传统传统髌腱止点下移术纠正高位髌骨畸形的效果,还可明显改善患儿膝关节活动功能。     

改良型胫前肌腱外移术治疗小儿脑瘫马蹄内翻足疗效分析

目的：对比改良型与传统胫前肌腱外移术治疗马蹄内翻足疗效。方法选取2009年6月至2014年2月马蹄内翻足患者64例,顺序分组进行手术治疗。改良组43例足,对照组46例足。通过术后2组功能优良率对比,分析两者疗效。结果改良组优良率为88)．4％,对照组优良率为87．0％,2组之间差异无统计学意义（χ2＝0．041, P＝0．839）。结论改良型胫前肌腱外移术治疗马蹄内翻足可以达到传统手术的疗效,且手术方法简单,易于推广。     

发散式与聚焦式冲击波治疗肩周炎合并糖尿病的疗效比较

目的比较发散式冲击波与聚焦式冲击波结合康复锻炼治疗糖尿病患者的肩周炎的临床疗效。 方法前瞻性收集2018年7月至2019年11月于石家庄市第二医院骨科门诊就诊的糖尿病合并肩周炎的患者62例。所有患者具有2年以上的糖尿病史且主要症状包括肩关节周围疼痛及肩部活动障碍,排除其他疾病引起的肩部疼痛。随机数字表法将其分为发散式冲击波治疗组和聚焦式冲击波治疗组两组,发散组采用发散式冲击波结合康复锻炼治疗31例,聚焦组采用聚焦式冲击波结合康复锻炼治疗31例。于治疗前和治疗后1、3 、6 、12个月随访并临床评价,评价指标包括疼痛视觉模拟评分(VAS)、肩关节功能Constant-Murley(CM)评分和前屈、外展、后伸、外旋等肩关节主动活动范围(AROM)。治疗前两组间的比较采用独立样本t检验。VAS评分、CM评分以及AROM的总体差异分析采用重复测量设计的单变量方差分析,并经Mauchly球形度检验。 结果发散式冲击波治疗后1、3、6和12个月的肩关节疼痛VAS评分(F＝3.03),肩关节AROM(前屈：F＝7.22、后伸：F＝15.85、外展：F＝6.64、外旋：F＝11.31)和Constant-Murley评分(F＝3.26)均优于聚焦式冲击波,差异均有统计学意义(均为P<0.05)。 结论相对于聚焦式冲击波结合康复锻炼,发散式冲击波结合康复锻炼治疗糖尿病合并肩周炎具有更好的疗效,安全可靠。     

高能量与低能量冲击波治疗糖尿病合并肩周炎的疗效比较

目的比较高能量与低能量体外冲击波治疗糖尿病合并肩周炎的临床疗效。方法前瞻性比较研究自2015-07—2018-04采用体外冲击波疗治疗的97例糖尿病合并肩周炎,其中高能量组51例,低能量组46例。比较2组治疗结束时、治疗后1个月、治疗后3个月、治疗后6个月肩关节功能Constant-Murley评分。结果 83例获得随访,高能量组42例,低能量组41例,随访时间平均8(6～13)个月。治疗结束时,高能量组肩关节功能Constant-Murley评分为(69.4±20.7)分,低能量组为(58.8±18.2)分;高能量组与低能量组肩关节功能Constant-Murley评分均较治疗前明显提高,差异有统计学意义(P 0.05);但高能量组与低能量组Constant-Murley评分比较差异无统计学意义(P0.05)。高能量组治疗后1、3、6个月肩关节功能Constant-Murley评分均优于低能量组,差异有统计学意义(P 0.05)。结论相对于低能量冲击波治疗,高能量冲击波治疗糖尿病合并肩周炎具有更好的疗效,安全可靠。     

保守治疗腰椎间盘突出症临床分析

腰椎间盘突出症是骨科最常见的疾病之一,多见于青壮年,其中80％以上多见于20～40岁［1］。临床上80％～90％的患者经保守治疗可以获得较满意疗效［2］,还有研究表明,手术与保守治疗在腰椎间盘突出症的远期疗效中差异无统计学意义（P ＞0．05）［3,4］。当前的社会是快节奏的社会,很多青壮年患者,因为有较大的工作、生活压力,多希望选择相对省事省力的药物治疗法［5］,由此可见,保守治疗椎间盘突出症是医学的发展趋势［6］,为此,我们采用牵引、理疗及药物等综合保守治疗,报道如下。     

体外冲击波疗法配合针刺疗法治疗糖尿病合并肩周炎的疗效观察：前瞻性对比研究

目的采用前瞻性对比的研究方法评估体外冲击波疗法（ESWT）配合针刺疗法治疗糖尿病合并肩周炎的临床效果。 方法前瞻性收集2016年1月1日至2017年12月31日,石家庄市第二医院骨科收治的54例糖尿病合并肩周炎患者,将其随机分为冲击波疗法配合针刺组（27例患者27肩）和单纯冲击波组（27例患者27肩）。两组分别进行一个疗程治疗（共5次治疗,每次间隔1周）后进行常规随访,随访期分别为：治疗结束时、治疗结束后1周,治疗结束后1个月、3个月、6个月和12个月。采用视觉模拟评分法（VAS）评估患者治疗前后各时间点的疼痛症状改变。一年肩关节功能评估采用关节活动度的测量来评估治疗前和治疗后的变化。治疗1年后的总体效果采用症状缓解程度和关节活动度综合评定,分为四级：治愈、显效、好转、无效。 结果共有44例患者完成了规定期的随访检查,包括冲击波疗法配合针刺组24例和单纯冲击波组20例。两组治疗前及治疗后VAS评分进行重复测量设计的方差分析显示,差异有统计学意义,组别与时间点间存在交互作用,除治疗前及治疗结束时两组差别无统计学意义（P>0.05）,其余各时间点两组差异均有统计学意义（F=5.312,F=2.711,P<0.05）。最后一次随访（均≥12个月）结果显示,冲击波疗法配合针刺组患者的总体效果比单纯冲击波组好,差异有统计学意义（χ²=4.175,P=0.041）,两组患者的治愈率分别为79.2%和50.0%。 结论相对于单纯冲击波疗法,冲击波配合针刺疗法具有更好的临床效应,可考虑作为治疗糖尿病合并肩周炎的常规治疗方法。     

股骨近端防旋髓内钉与滑动加压髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折观察

目的 比较股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)与滑动加压髋螺钉系统(dynamic hip screw,DHS)治疗股骨粗隆间骨折术后髋关节功能恢复的效果.方法 选择2009年5月-2012年8月在我院行手术治疗的股骨粗隆间骨折124例,随机分为观察组(PFNA组)65例和对照组(DHS组)59例.依据Harris评分对两组髋关节功能恢复情况进行评价.结果 本研究优良率观察组为89.23％,对照组为79.66％,差异无统计学意义(P＞0.05).Ⅰ、Ⅱ型稳定骨折优良率观察组为92.31％,对照组为90.62％,差异无统计学意义(P＞0.05)；Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ型不稳定骨折优良率观察组为87.18％,对照组为66.67％,差异有统计学意义(P＜0.05).术后随访平均14个月,两组均无感染、断钉及死亡病例.骨折愈合时间:PFNA组平均16周,DHS组平均18周,两组比较差异无统计学意义(P＞0.05).术后并发内置物松动:PFNA组1例(Ⅳ型),DHS组4例(Ⅲ型1例,Ⅳ型3例),两组比较差异无统计学意义(P＞0.05)；髋内翻:PFNA组2例(Ⅳ型),DHS组6例(Ⅲ型2例,Ⅳ型4例),两组比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 PFNA和DHS治疗Ⅰ、Ⅱ型稳定骨折术后髋关节功能恢复疗效相当,但针对Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ型不稳定骨折的治疗PFNA效果明显优于DHS.