排序方式: 共有27条查询结果,搜索用时 275 毫秒
1.
2.
3.
目的探讨在4种不同状态下静脉采血对电解质检测值的影响。方法 采用自身对照的方法,对100例健康志愿者分别在松拳或握拳和止血带松或紧并存4种状态下进行静脉采血,比较所得血标本电解质检测值的差异。结果 4种状态下静脉采血所得标本血钾检测值差异有统计学意义(P〈0.05),以松拳、松止血带状态下的血钾值最为稳定;而血钠、血氯检测值的差异则无统计学意义(P〉0.05)。结论静脉穿刺成功后,松拳、松止血带状态下静脉采血排除了人为的外力因素对血标本电解质值的影响,故最为准确科学。 相似文献
4.
目的:探讨2型糖尿病肾病患者血清生长分化因子-15(GDF-15)的表达情况及临床意义。方法选择2011年12月至2015年2月在我院内分泌科进行治疗的2型糖尿病患者520例,根据尿白蛋白的含量水平分为正常白蛋白尿组(n=192)和微量白蛋白尿组(n=185)以及大量白蛋白尿组(n=143),应用酶联免疫吸附法(ELISA)检测并比较每组患者的血清GDF-15水平。结果正常白蛋白尿组患者血清GDF-15为(704.5±82.5) pg/ml,微量白蛋白尿组患者为(864.0±85.4) pg/ml,大量白蛋白尿组患者为(1773.9±113.5) pg/ml。正常白蛋白尿组和微量白蛋白尿组患者的血清GDF-15水平明显低于大量白蛋白尿组,差异均具有统计学意义(P<0.05);微量白蛋白尿组的血清GDF-15水平明显高于正常白蛋白尿组,差异具有统计学意义(P<0.05)。多元线形回归分析显示,微量白蛋白(mAlb)与白蛋白(Alb)呈负相关,与GDF-15呈正相关(P<0.05)。结论2型糖尿病肾病患者在临床的不同时刻血清GDF-15也会发生变化,患者血清GDF-15的高表达对病情的诊断和预后评价具有重要价值。 相似文献
5.
6.
7.
目的 研究2 型糖尿病(T2DM)患者血浆网膜素1(Omentin-1)水平与糖尿病周围神经病变(DPN)
及其严重程度的关系。方法 选取2017 年3 月-2017 年9 符合入选标准的T2DM 患者122 例,分为单纯
T2DM 患者67 例(对照组)和合并DPN 患者55 例(DPN 组)。收集患者临床资料,采用Logisitc 回归模型
分析DPN 的危险因素,作受试者工作特征(ROC)曲线探索Omentin-1 诊断DPN 的效率,并应用线性回归
分析Omentin-1 与评估DPN 严重程度的多伦多临床评分系统(TCSS)评分间关系。结果 ① DPN 组患者
Omentin-1 水平低于对照组(P <0.05);Omentin-1 与胰岛素抵抗系数(HOMA-IR)(r =-0.375,P =0.000)
及糖化血红蛋白(HbAlc)(r =-0.445,P =0.000)呈负相关。②多因素Logistic 回归示:HbAlc[O^R=4.003(95%CI:
1.016,10.776)] 和HOMA-IR[(O^R=4.595(95%CI :1.709,12.324)] 为DPN 的危险因素;而Omentin-1
[O^R=0.257(95%CI :0.112,0.589)] 为DPN 的保护因素。③ ROC 曲线示Omenitn-1 诊断DPN 的曲线
下面积为0.713(95%CI :0.622,0.804),且当Omentin-1 切值取18.8 ng/ml 时,其诊断效率最高,敏感性为
69.7%,特异性为71.8%。④ Omentin-1 与TCSS 评分负相关(r =-0.606,P =0.000)。结论 Omentin-1 是
DPN 的保护因素,在T2DM 患者中可辅助DPN 诊断及其严重程度的评估。 相似文献
8.
目的观察Graves病合并糖代谢异常患者一级亲属的甲状腺功能变化,并分析多个参数与胰岛素抵抗的相关性。方法选择张家口地区有Graves病合并糖代谢异常患者的家属进行调查。对先证者的父母、同胞、子代进行甲状腺功能测定,确定一级亲属组。对研究对象测量身高、体质量和血压,计算体质量指数,测定空腹血糖、胰岛素、甲状腺功能。采用稳态模型评估法评估HOMA-IR。结果治疗前,观察组甲状腺激素水平明显高于对照组(P<0.05)。观察组患者空腹红细胞胰岛素受体数目及亲和常数的比较都明显低于对照组。2组患者空腹的血糖和胰岛素无显著差异(P>0.05),但在餐后2 h,观察组的胰岛素又明显高于对照组(P<0.05)。结论 GD合并糖代谢异常患者一级亲属组血糖异常发生率较正常对照组高。 相似文献
9.
目的 观察2型糖尿病患者实施不同类型糖皮质激素治疗后的24 h血糖波动特点,为2型糖尿病患者出现的高血糖进行早期监测和进一步治疗提供依据.方法 选取2014年3月至2016年3月来我院皮肤科、内分泌科、风湿免疫科、血液病科就诊的糖尿病患者共60例,所有入选患者均接受糖皮质激素治疗,按治疗方式的不同分为三组,每组各20例.其中DM1组静滴甲强龙40 mg,DM2组静滴地塞米松10 mg,DM3组一次口服强的松30 mg;所有患者均连续治疗6 d.对三组患者分别行3 d动态血糖监测,比较其日间血糖平均绝对差(MODD)、日内平均血糖波动幅度(MAGE)、全天血糖标准差(SDBG)、平均餐后血糖波动幅度(MPPGE)等动态血糖参数的变化.同时在患者行3 d动态血糖监测的第2天清晨采集患者空腹静脉血,监测其血清中糖化血红蛋白(HbA1c).同时,比较三组患者的血糖漂移情况,包括低血糖时间比率、高血糖时间比率、血糖波动系数.结果 DM2组患者的HbA1c、MAGE、SDBG、MPPGE水平均高于DM3组和DM1组,而DM3组的HbA1c、MAGE、SDBG、MPPGE水平均高于DM1组,差异均有显著统计学意义(P<0.01),但三组患者的MODD水平比较差异无统计学意义(P>0.05);DM1组患者的高血糖时间比率为(17.35±4.27)%,血糖波动系数为(2.52±1.22);DM2组患者的高血糖时间比率为(26.30±6.30)%,血糖波动系数为(3.98±1.57);DM3组患者的高血糖时间比率(20.29±4.03)%、血糖波动系数(3.31±1.17);由此可知DM2组患者的高血糖时间比率、血糖波动系数显著高于DM1组及DM3组,差异均有统计学意义(P<0.05).DM1组、DM2组、DM3组三组患者的低血糖时间比率分别为(2.60±1.42)%、(6.61±2.07)%、(3.87±1.92)%,故低血糖时间比率由低到高依次为DM1组、DM3组、DM2组,其中DM2组患者的低血糖时间比率最高,各组间比较差异均有统计学意义(P<0.05).结论 应用糖皮质激素治疗糖尿病患者除全程常规监测HbA1c外,还应动态监测血糖,以便制定个体化治疗方案. 相似文献
10.