排序方式: 共有8条查询结果,搜索用时 0 毫秒
1
1.
目的通过应用两种不同敷料和换药方法治疗糖尿病足溃疡,探讨治疗糖尿病足溃疡的最佳换药方法。方法选择住院糖尿病足溃疡患者60例,随机分为实验组(新型敷料换药组)和对照组(传统敷料换药组)各30例。实验组依据创面不同时期,以新型敷料(胶原酶、水胶体、水凝胶、银离子等敷料)进行处理,对照组以传统的中医外科方法处理创面(中药浸泡足部后采用"祛腐生肌"中药和普通纱布包扎的换药方法 ),比较两组的治疗效果、换药次数、住院时间和换药费用。结果实验组治愈率明显高于对照组,住院天数、换药次数及换药费用均低于对照组,差异有显著意义(P0.05)。结论新型敷料具有疗效迅速,换药间隔时间长,频次少等特点,可缩短住院时间,减少换药费用,减轻患者的心理和经济负担,同时节省了护理人员的工作时间。 相似文献
2.
目的分析银离子敷料与湿疗伤口敷料治疗糖尿病足感染对患者纤维蛋白原(FIB)、超敏C-反应蛋白(hs-CRP)以及降钙素原(PCT)水平和溃疡程度的影响。方法以2018年8月-2020年3月于河北医科大学第二医院内分泌科接受治疗的84例糖尿病足感染患者为研究对象,通过随机数字表法分为研究组(n=42)和对照组(n=42)。对照组创面覆盖湿疗伤口敷料,研究组创面覆盖银离子敷料,试验终点为患者糖尿病足感染痊愈或治疗30 d后。比较两组治疗后临床指标、治疗30 d后疗效、治疗前及治疗30 d后溃疡程度、血清炎症因子水平。结果研究组患者清创时间、肉芽组织生长时间以及上皮形成时间短于对照组(P<0.05)。治疗30 d后,研究组治愈率高于对照组,有效率低于对照组(26.19%vs 7.14%,30.95%vs 64.29%,P<0.05)。治疗30 d后,研究组患者2级溃疡比例高于对照组、3级溃疡比例低于对照组(88.10%vs 59.52%,9.52%vs 33.33%,P<0.05)。与治疗前比较,治疗30 d后,两组血清FIB、PCT、hs-CRP水平均降低,研究组低于对照组(P<0.05)。结论相较湿疗伤口敷料,银离子敷料可降低糖尿病足感染患者FIB、PCT、hs-CRP水平,控制炎症反应,同时降低糖尿病足溃疡严重程度,促进创面修复。 相似文献
3.
4.
5.
[目的]应用新型敷料与传统外科换药两种不同方法治疗糖尿病大疱,观察二者在治疗效果、换药次数、住院时间和换药费用上的区别,探讨治疗糖尿病大疱的最佳换药方法.[方法]选择住院糖尿病大疱病人60例,随机分为新型敷料换药组(实验组)和传统外科换药组(对照组)各30例.实验组依据创面不同时期,以胶原酶、水胶体、水凝胶、银离子等敷料处理,以达到动态清创、抗感染、密闭保湿、促进肉芽及上皮生长的目的.对照组以传统的外科换药方法处理创面:抽吸大疱内积液,保持创面干燥,局部应用抗生素,无菌纱布包扎.[结果]实验组治愈率明显高于对照组,住院天数、换药次数及换药费用均低于对照组.[结论]新型敷料具有疗效迅速,换药间隔时间长,频次少等特点,可缩短住院时间,减少换药费用. 相似文献
6.
目的 通过观察新型敷料治疗不同种类糖尿病足的疗效,寻求治疗糖尿病足的有效方法.方法 将所观察的糖尿病足68例患者分为神经性、缺血性和混合性3类,根据创面的不同分期采用不同的敷料进行换药.结果 神经性、缺血性与混合性糖尿病足的治愈率分别为85.7%、72.7%与50.0%.结论 新型敷料对于不同种类的糖尿病足均有一定疗效,值得进一步研究与推广. 相似文献
7.
8.
1