浙江省危重症营养治疗的医护认知的调查研究

营养支持治疗是危重症患者综合救治过程中非常重要的内容,这在国内外学术晃已经达成非常广泛的共识[1].合理的营养支持治疗能够促进危重症患者的康复,缩短住院时间和费用,以及降低并发症和住院病死率[2-3].对于特殊类型的危重症患者,如严重脓毒症、腹腔开放、重症胰腺炎患者的营养治疗尤为重要[4-5].危重症患者实施合理的营养治疗必须落实几个关键的问题,包括何时开始实施营养治疗,选择肠内营养、肠外营养还是联合营养,以及每日补充多少热卡和营养成分[6].此外,准确地评估危重症患者每日热卡的消耗并依此来补充营养成分,能够有效地避免住院期间营养不足或营养过剩的发生,从而减少住院期间不良并发症的发生率.     

危重症患者营养治疗与预后的关系

营养治疗是危重患者救治及康复过程中非常重要的部分.合理的营养支持治疗能够促进危重患者的康复,缩短住院时间和费用以及降低并发症和住院病死率[1].虽然国内外对危重患者开始营养治疗的时机,营养治疗的方式和热卡量等问题存在一定的争议,但是越来越多的文献证据均支持早期营养治疗的价值[2-4].目前,绝大多数营养相关的临床证据均来自于国外研究.还少有大规模数据报道我国危重患者营养治疗的具体情况.因此,笔者进行了一项浙江省的多中心调查研究,分析了浙江省危重症患者营养治疗的具体状况与患者预后的关系,旨在提高急危重症医护人员对危重患者营养治疗的水平提供依据.     

HEARTS3对提高急诊非ST段抬高胸痛危险分层作用的研究

目的 在HEART评分系统基础上,研究HEARTS3评分对提高急诊非ST段抬高胸痛患者危险分层和急性冠脉综合征(ACS)的预测应用价值.方法 回顾性分析2011年7月至2015年5月775例符合标准的急诊非ST段抬高胸痛患者,分别进行HEART和HEARTS3评分,并随访患者发病后30 d内ACS和心肌梗死(MI)发病情况,根据评分进行危险分层,分析不同分层患者发病后30 dACS与MI的发生情况与评分之间的关系,并比较两种评分对胸痛患者发病后30 d ACS的预测能力.使用SPSS 13.0软件进行统计分析计数资料以百分比(％)表示,两组计量资料之间的比较用成组t检验,两种评分不同评分段患者发生ACS比例比较用行x列表x2检验,每种评分方法对发生心血管事件ACS患者分辨度用ROC曲线下面积(AUROC),并用Z检验进行比较.结果 共有92例发病后30 d发生ACS,HEART和HEARTS3的对高危胸痛患者预测敏感性分别为64.79％、77.97％,特异性分别为97.57％、97.85％.HEART与HEARTS3危险评分ROC曲线下面积,MI(0.952 vs.0.813;P =0.028),30 dACS (0.913 vs.0.815;P=0.034),两者差异具有统计学意义.结论 HEART和HEARTS3都可以应用于急诊胸痛患者的危险分层和预后评估,但HEARTS3更可靠.     

小剂量罗红霉素对支气管哮喘患者气道高反应性的影响

目的:观察小剂量罗红霉素对支气管哮喘患者气道高反应性的影响。方法:48例支气管哮喘患者按随机数字表法分为观察组(22例)和对照组(26例)。两组患者均给予吸入用布地奈德混悬液0.25 mg,bid;吸入用硫酸沙丁胺醇溶液200μg,bid;氨茶碱0.25 g加入5%葡萄糖注射液250 ml中静脉滴注,bid。连用3 d后,根据症状改善情况,对照组患者停用氨茶碱,并按需要调整布地奈德混悬液和硫酸沙丁胺醇溶液的剂量;观察组患者停用氨茶碱,加服罗红霉素100 mg,bid。两组患者疗程均为15 d。观察两组患者治疗前后第1秒用力呼气量(FEV1)、FEV1占预计值的百分率(FEV1%)、最大呼气流速(PEF)、白介素(IL)-2、IL-4、IL-5、干扰素(INF)-γ、1型辅助T细胞(Th1)、2型辅助T细胞(Th2)、Th1/Th2及不良反应发生情况。结果:治疗前两组患者肺功能指标、炎性因子水平、Th1、Th2、Th1/Th2比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗后两组患者肺功能指标、IL-2、INF-γ、Th1、Th1/Th2均显著高于同组治疗前,且观察组显著高于对照组;IL-4、IL-5、Th2均显著低于同组治疗前,且观察组显著低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:小剂量罗红霉素能改善支气管哮喘患者肺通气功能,缓解气道高反应性,且安全性较好。