山东地区过敏患者过敏原检测结果调查分析

目的探讨山东地区过敏患者不同病种的过敏原特点。方法对3 420例过敏患者按6个不同病种分别统计阳性率排前10位的过敏原阳性例数及阳性率,分析其过敏原特点。结果6个病种阳性率前3位的过敏原分别是：①过敏性鼻炎：尘螨（85.5%）,蒿属和豚草花粉（62.3%）,霉菌（56.6%）;②过敏性鼻炎-哮喘综合征：尘螨（72.7%）,油漆、苯、醛类（60.0%）,蒿属、豚草花粉（57.1%）;③咳嗽变异性哮喘：油漆、苯、醛类（74.8%）,尘螨（63.3%）,香烟（57.8%）;④过敏性哮喘：尘螨（81.1%）,虾（77.8%）,油漆、苯、醛类（72.8%）;⑤湿疹：虾（75.0%）,海鱼（56.7%）,洗衣粉（54.8%）;⑥荨麻疹：虾（70.5%）,海鱼（70.2%）,油漆、苯、醛类（70.0%）。结论呼吸道过敏性疾病主要过敏原是尘螨、油漆、苯、醛类等;湿疹、荨麻疹等皮肤过敏性疾病主要过敏原是虾、海鱼和洗衣粉等。     

过敏性鼻炎-哮喘综合征患者过敏原结果分析

目的 探讨过敏性鼻炎-哮喘综合征患者过敏原的特点.方法 对645例过敏性鼻炎-哮喘综合征、709例过敏性鼻炎、482例过敏性哮喘患者按3个不同病种分别统计阳性率排前十位的过敏原阳性例数及阳性率,分析其过敏原特点.结果 三个病种阳性率前三位的过敏原分别是:①过敏性鼻炎-哮喘综合征:尘螨(72.7%),油漆、苯、醛类(60.O%),蒿属、豚草花粉(57.1%);②过敏性鼻炎:尘螨(85.5%),蒿属和豚草花粉(62.3%),霉菌(56.6%);③过敏性哮喘:尘螨(81.1%),虾(77.8%),油漆、苯、醛类(72.8%).结论 呼吸道过敏性疾病主要过敏原是尘螨、油漆、苯、醛类、虾、花粉等.     

过敏性鼻炎-哮喘综合征的临床经济学研究

目的 明确过敏性鼻炎-哮喘综合征(combined allergic rhinitis and asthma syndrome,CARAS)这一新的医学诊断术语.从临床经济学角度出发,对经鼻吸入糖皮质激素对CARAS联合治疗与传统的采用鼻喷雾剂和口喷雾剂分别治疗的成本/效果比(C/E)进行研究比较.方法 哮喘门诊中随机选择CARAS患者74例,随机分为两组.其中一组为联合治疗组,采用经鼻吸入糖皮质激素喷雾剂进行治疗;另一组为传统治疗组,采用鼻喷雾剂和口喷雾剂分别进行治疗,疗程3个月.分别计算两组治疗的总费用(C),治疗后鼻部症状改善总评分(E1)、胸部症状改善总评分(E2)和PEFR增加值(E3),分别计算联合治疗组和传统治疗组的C/E1,C/E2和C/E3.结果 C/E1,联合组为8.194,传统组为17.499;C/E2,联合组为9.001,传统组为15.432;C/E3,联合组为8.489,传统组为15.867.结论 联合治疗组和传统治疗组在临床疗效基本相同的情况下,联合治疗组3个指标的C/E都远远低于传统治疗组的C/E,联合治疗这一新的治疗方式更具有临床经济学意义.     

过敏性鼻炎-哮喘综合征的临床经济学研究

目的明确过敏性鼻炎一哮喘综合征（combinedallergicrhinitisandasthmasyndrome,CARAs）这一新的医学诊断术语。从临床经济学角度出发,对经鼻吸入糖皮质激素对CARAS联合治疗与传统的采用鼻喷雾剂和口喷雾剂分别治疗的成本／效果比（C／E）进行研究比较。方法哮喘门诊中随机选择CARAS患者74例,随机分为两组。其中一组为联合治疗组,采用经鼻吸入糖皮质激素喷雾剂进行治疗;另一组为传统治疗组,采用鼻喷雾剂和口喷雾剂分别进行治疗,疗程3个月。分别计算两组治疗的总费用（C）,治疗后鼻部症状改善总评分（E1）、胸部症状改善总评分（E2）和PEFR增加值（E3）,分别计算联合治疗组和传统治疗组的C／E1,C／E2和C／E3。结果C／E1,联合组为8．194,传统组为17．499;C／E2,联合组为9．001,传统组为15．432;C／E3,联合组为8．489,传统组为15．867。结论联合治疗组和传统治疗组在临床疗效基本相同的情况下,联合治疗组3个指标的C／E都远远低于传统治疗组的C／E,联合治疗这一颓的治疗方式更具有临床经济学意义。     

经鼻吸入布地奈德治疗过敏性鼻炎-哮喘综合征

目的 最近世界变态反应组织(WAO)提出了过敏性鼻炎-哮喘综合征(combined allergic rhinitis and asthma syndrome,CARAS)这一新的诊断术语.同时指出上、下呼吸道疾病需要进行联合诊断和联合治疗.采用了鼻-口两用雾化器(spacer),分别经口或经鼻吸入糖皮质激素治疗CARAS患者,以评价经鼻吸入糖皮质激素在防治CARAS的价值.方法 采用鼻-口两用雾化器(商品名:吸保)吸入布地奈德气雾剂治疗86例CARAS患者,随机将患者分为经口吸入组和经鼻吸入组,同时观察了两组治疗前后的鼻部症状记分、胸部症状记分、肺功能和气道反应性.结果 鼻吸组与口吸组均可显著改善胸部症状、肺通气功能,降低气道高反应性.治疗前后差异有统计学意义(P＜0.01),两组间比较差异无统计学意义(P＞0.05),但在改善鼻部症状记分方面鼻吸组明显优于口吸组(P＜0.01).结论 与口腔吸入比较,经鼻吸入给予布地奈德气雾剂是一种既可控制过敏性鼻炎,又可防治哮喘的治疗方法,应在伴有过敏性鼻炎的哮喘和CARAS患者的防治中推荐使用.     

经鼻吸入布地奈德治疗过敏性鼻炎-哮喘综合征

目的最近世界变态反应组织提出了过敏性鼻炎-哮喘综合征（combined allergic rhinitis and asthma syndrome,CARAS）这一新的诊断术语。同时指出上、下呼吸道疾病需要进行联合诊断和联合治疗。采用了鼻-口两用雾化器（spacer）,分别经口或经鼻吸入糖皮质激素治疗CARAS患者,以评价经鼻吸入糖皮质激素在防治CARAS的价值。方法采用鼻-口两用雾化器（商品名：吸保）吸入布地奈德气雾剂治疗86例CARAS患者,随机将患者分为经口吸入组和经鼻吸入组,同时观察了两组治疗前后的鼻部症状记分、胸部症状记分、肺功能和气道反应性。结果鼻吸组与口吸组均可显著改善胸部症状、肺通气功能,降低气道高反应性。治疗前后差异有统计学意义（P〈0．01）,两组间比较差异无统计学意义,但在改善鼻部症状记分方面鼻吸组明显优于口吸组（P〈0．01）。结论与口腔吸入比较,经鼻吸入给予布地奈德气雾剂是一种既可控制过敏性鼻炎,又可防治哮喘的治疗方法,应在伴有过敏性鼻炎的哮喘和CARAS患者的防治中推荐使用。     

过敏性鼻炎的特异性皮试结果分析

过敏性鼻炎是变应原等诱发的Ⅰ型变态反应性疾病,病人环境中的变应原是诱发病人鼻痒、喷嚏、流清鼻涕等症状的主要诱因,发现并避免这些变应原是防治过敏性鼻炎的关键。我们于1995～1997年对160例过敏性鼻炎病人进行了变应原皮试检查,以探讨过敏性鼻炎的病因。     

过敏性疾病的免疫学检测

判断患者过敏和找到过敏原,可通过与过敏相关的免疫学检测进行。免疫学检查是机体识别“自身”与“非己”抗原,对“自身”抗体形成天然免疫耐受,对“非己”抗原产生排斥作用的一种生理功能的检测。检测出过敏原,并尽量避免与之接触,减少过敏性疾病的发生[1,2]。过敏性疾病的免疫学检测主要包括血清总免疫球蛋白E（ IgE）、特异性IgE检测和过敏原皮肤试验,此外还有特异性激发试验和嗜碱粒细胞释放介质能力检测等,其中过敏原皮试是基本、常用的检测方法,至今无法被取代。过敏原皮试和激发试验属体内试验,而上述其他试验则属于体外试验。     

常见过敏原的种类和检测

医学上称过敏原为变应原或致敏原,主要分吸入性过敏原和食物性过敏原.吸入性过敏原主要分室内过敏原和室外过敏原,室内过敏原包括室尘、尘螨、真菌和蟑螂等,室外过敏原主要包括花粉和真菌.     

过敏性鼻炎-哮喘综合征的临床经济学研究

目的明确过敏性鼻炎-哮喘综合征（combinedallergicrhinitisandasthmasyndrome，CARAS）这一新的医学诊断术语。从临床经济学角度出发，对经鼻吸入糖皮质激素对CARAS联合治疗与传统的采用鼻喷雾剂和口喷雾剂分别治疗的成本／效果比（C／E）进行研究比较。方法哮喘门诊中随机选择CARAS患者74例，随机分为两组。其中一组为联合治疗组，采用经鼻吸入糖皮质激素喷雾剂进行治疗；另一组为传统治疗组，采用鼻喷雾剂和口喷雾剂分别进行治疗，疗程3个月。分别计算两组治疗的总费用（C），治疗后鼻部症状改善总评分（E1）、胸部症状改善总评分（E2）和PEFR增加值（E3），分别计算联合治疗组和传统治疗组的C／E1，C／E2和C／E3。结果C／E1，联合组为8．194，传统组为17．499；C／E2，联合组为9．001，传统组为15．432；C／E3，联合组为8。489，传统组为15．867。结论联合治疗组和传统治疗组在临床疗效基本相同的情况下，联合治疗组3个指标的C／E都远远低于传统治疗组的C／E，联合治疗这一新的治疗方式更具有临床经济学意义。