溶栓后冠脉介入与延迟急诊冠脉介入对急性心梗患者的疗效与生命质量的对比研究

目的:比较溶栓后冠脉介入(PCI)与延迟急诊冠脉介入(DPCI)对急性心肌梗死(Acute myocardial infarction AMI)患者的疗效及术后6个月的生命质量。方法:入选2013年1月至2014年6月在我院进行溶栓后PCI(n=42)和DPCI(n=36)治疗的急性心肌梗死患者,比较患者术后6个月心血管不良事件发生率(MACCE)(包括死亡、再发心梗、再次血运重建、脑卒中),术后TIMI分级,评估溶栓后PCI和DPCI对急性心肌梗死的疗效。术前、术后6个月发放SF-36生命质量调查表(SF-36量表),比较两种治疗方式患者术后生命质量的改善情况。结果:冠脉造影示行PCI术前溶栓后PCI组单支病变率明显高于DPCI组(38.1%比13.9%,P=0.016),溶栓后PCI组三支病变率明显低于DPCI组(14.3%比41.7%,P=0.007)。术后6个月不良事件的发生率:再次血运重建率,溶栓后PCI组明显低于DPCI组(7.5%比27.3%,P=0.023)。死亡率、再发心梗率、脑卒中率,两组比较无统计学意义。TIMI分级:溶栓后PCI组0～Ⅰ级明显低于DPCI组,Ⅱ～Ⅲ级明显高于DPCI组(P=0.028)。溶栓后PCI组术前躯体健康总评(PCS)、精神健康总评(MCS)分值高于DPCI组(P0.01)。溶栓后PCI组生理功能、生理职能、总体健康均较DPCI组分值高(P0.05)。溶栓后PCI组生理职能、总体健康、MCS改善情况优于DPCI组(P0.05)。术后6个月PCS、活力、社会功能、情感职能、心理健康两组改善情况无统计学意义。结论:溶栓后PCI在血管早期再灌注方面较DPCI有明显优势。两组比较心血管不良事件及预后,溶栓后PCI组略优于DPCI组。     

冠状动脉三支病变糖尿病患者介入治疗和冠脉搭桥长期疗效对比研究

目的 比较冠脉支架(PCI)和搭桥(CABG)对冠心病合并糖尿病患者术后3年的死亡率、再入院率、心功能和不良事件发生率.方法 随访2008-2010年冠脉造影结果示三支病变糖尿病患者,入选患者267例,失访29例,随访238例,随访率为89.14％.在内科介入医师和冠脉搭桥手术医师指导和建议下,根据患者意愿选择治疗方式,将其分为PCI组(120例)和CABG组(118例).比较两组的死亡率、再入院率、再发心肌梗死率、再发脑卒中率、再次血运重建率,以及术后心功能情况.结果 CABG组术后1年(0.85％)死亡率明显低于PCI组(5.83％),差异有统计学意义(P=0.033);术后3年死亡率(CABG 11.02％ vs PCI 17.50％,P =0.153),差异无统计学意义(P＞0.05).再发心肌梗死率术后1和3年,CABG组(0.00％,4.80％)均明显低于PCI组(4.00％,15.20％),差异有统计学意义(P＜0.05);再入院率,术后1年,PCI组(16.20％)明显高于CABG组(6.70％),差异有统计学意义,术后3年(PCI 46.50％ vs CABG 35.20％,P=0.103,P＞0.05),差异无统计学意义;再次血运重建率术后1和3年,PCI组(14.10％,28.30％)均明显高于CABG组(1.00％,7.60％),差异有统计学意义(P=0.001);再发脑卒中率,术后1和3年(PCI 2.00％,10.10％ vs CABG 0.00％,5.70％),两组比较差异无统计学意义(P＞0.05).术后1年CABG组(69.20％)心功能改善较PCI组(54.00％)明显,差异有统计学意义(P=0.017),术后3年两组(PCI 82.80％ vs CABG 91.40％)比较,差异无统计学意义(P=0.066).结论 冠状动脉三支病变糖尿病患者PCI术后1年死亡率和再入院率明显高于CABG患者,术后3年无明显差异.术后1和3年的再发心肌梗死率和再次血运重建率PCI组均明显高于CABG组.再发脑卒中率,术后1和3年,两组比较均无明显差异.CABG组术后1年的心功能改善率较PCI组明显,术后3年无明显差别.