可调节度数眼镜验光与传统验光法在社区老年人眼保健中的应用比较

背景 中国老年人屈光不正矫正需求巨大,亟待寻求适宜的新型屈光不正矫正技术. 目的 探讨可调节度数眼镜作为验光和矫正视力的方法应用于社区老年人初级眼保健筛查的可行性. 方法 采取前瞻性横断面研究方法,在上海市普陀区白玉社区6个居委会55岁以上老年人初级眼保健筛查现场用ETDRS LogMAR视力表检查视力,纳入任一眼日常生活视力＜0.5的受检者作为调查对象,进行自主可调节度数眼镜（Eyejusters眼镜）验光和矫正视力检查,并由专业视光医师行传统电脑自动验光和主觉验光法矫正视力,与Eyejusters眼镜验光和矫正视力结果进行比较.对纳入的受检者进行眼科检查,确定影响视力的原因;对自主调节验光矫正视力低于主觉验光最佳矫正视力（BCVA）2行及以上的影响因素进行分析.结果 参加社区日常生活视力检查者727人,日常生活视力任一眼＜0.5者338人,其中自愿验光者294人,占87.0％,平均年龄（70.4±177;8.6）岁,女性占64.3％.日常生活视力较好眼≥0.5者145人,占49.3％,经自主调节验光和主觉验光矫正视力后,人数分别增至230人（占78.2％）和258人（占87.8％）.日常生活视力＜0.5的443眼中,自主调节验光矫正视力≥主觉验光矫正视力的眼数为233眼（占52.6％）,低于1行的眼数为82眼（占18.5％）,低于2行及以上的眼数为128眼（占28.9％）.Logistic回归分析发现,自主调节验光矫正视力低于主觉验光2行及以上的影响因素为相对高的球镜和柱镜度数的绝对值,OR值分别为1.11 （95％ CI：1.02 ～1.20）和1.34（95％ CI：1.02 ～ 1.77）.自主调节验光矫正视力作为视力损伤判定指标的受试者工作特征（ROC）曲线下面积为0.941 （95％ CI：0.907 ～0.965）,最佳阳性界值为＜0.5,灵敏度为94.4％ （95％ CI：81.3％ ～99.2％）,特异度为88.4％ （95％ CI：83.8％ ～92.0％）.在自主可调节眼镜屈光范围内（自动电脑验光SE为-5.50～＋4.50 D）自主调节验光与主觉验光所得SE的Spearman相关系数为0.68（95％CI：0.59～0.76）,Bland-Altman分析发现,两者95％一致性界限为-3.4～＋2.6 D,相差幅度±0.50 D以内者占18.1％,相差±1.00 D以内者占47.0％,相差在±1.50D以内者占68.5％. 结论 老年人采用可调节度数眼镜矫正视力的结果可作为定性判定未矫正屈光不正简便、易行的指标,但可调节度数眼镜尚不宜作为验光工具定量检测屈光度.     

老年原发性高血压患者社区强化治疗的效果评价

目的 评价强化治疗模式在社区老年原发性高血压患者管理中的效果. 方法 选取2005年1月-2007年4月建卡且建卡时年龄≥60岁的原发性高血压患者为研究对象,分为强化治疗组(761例)和一般治疗组(390例),对比两组高血压防治知识的知晓率、治疗的依从性以及血压的控制率. 结果 两组建卡入组时基本情况差异无统计学意义(P<0.05).最终随访强化治疗组在高血压防治知识率上高于一般治疗组;其在对药物和非药物治疗的依从性上亦优于一般治疗组;强化治疗组总的血压达标率为60.8%,未达标患者6个月内达标率为29.4%,优于一般治疗组的6.0%,差异有统计学意义(P<0.05). 结论 社区强化治疗有利于提高老年患者对高血压知识的知晓率及对综合治疗措施的依从性,并最终提高高血压的控制率.     

社区卫生服务中心科研意识与需求问卷调查分析

目的:了解社区科研工作的现状、存在问题及有效激励因素.方法:采取分层抽样方法选取普陀区3家社区卫生服务中心的90名医务人员进行科研意识与需求的问卷调查,并进行数据分析.结果:调查发现,59.8%的社区医务人员认为需要开展社区科研工作,而开展科研工作的困难主要为没有研究思路(100.0%),没有数据资料(88.0%),不会进行统计分析(60.0%).82.8%的被调查人员认为,中心领导重视是开展科研工作最重要的保障因素,其次为明确的激励机制,占78.2%.结论:社区科研工作要加强需求引导,营造良好的科研氛围;加强制度激励,提升科研工作满意度.