排序方式: 共有3条查询结果,搜索用时 0 毫秒
1
1.
目的研制中文版印度视功能量表(IND-VFQ-CN-33),评价其在中国白内障人群中的测量特性,并初步分析白内障患者术前生活质量的影响因素。方法横断面调查研究。对IND-VFQ-33量表进行标准的翻译、回译和跨文化调试后,选取在温州医科大学附属眼视光医院确诊的白内障住院患者293例进行调查,其中45例患者用于评估2名调查者信度。通过Cronbach′s α系数分析量表的内部一致性;Pearson相关分析评估评定者间信度;内容效度指数评估内容效度;探索性因子分析评估结构效度,评价量表的适用性、项目区分度及信度、效度。通过独立样本t检验分析不同性别、年龄、文化程度条件下生活质量的差异,并通过单因素方差分析不同双眼远视力情况下生活质量的差异。结果中文版IND-VFQ-CN-33项目区分度好。内部一致性和评定者间信度较高,总表的Cronbach′s α系数为0.93。量表水平内容效度指数为0.84;结构效度的探索性因子分析提取出8个公因子,累积方差贡献率为67.62%。男性患者的心理评估子表得分高(t=-3.27,P<0.05),文盲患者的视功能子表(t=-3.03,P<0.05)和心理评估子表(t=-3.45,P<0.05)得分高。单因素方差分析发现不同双眼远视力组间差异均有统计学意义(F=3.66~24.37,P<0.05)。结论IND-VFQ-CN-33在中国白内障术前人群中适用性好,具有较优的测量特性,可用于中国白内障术前人群的生活质量评估研究。白内障男性患者的心理方面生活质量下降较女性更加显著,文盲患者的视功能和心理方面生活质量下降较非文盲患者更加显著。 相似文献
2.
3.
目的:基于Rasch模型研制白内障患者报告结局(PROs)条目库,为准确、全面和动态评估白内障PROs奠定基础.方法:横断面调查研究.根据纳入标准选取我院已确诊的白内障住院患者,采用本课题组前期基于循证医学方法构建的白内障PROs条目池对其进行问卷调查.通过Rasch分析各维度条目选项概率曲线(CPC)、测量精密性、条目拟合指标(infit/outfit MNSQ)、单维性、匹配度和条目功能差异(DIF)等测量特性指标,并反复迭代、提炼,直至得到测量特性优良的条目.采用Pearson相关分析评估各维度和视力的相关性.结果:共纳入296例白内障患者,其中男130例,女166例,年龄70(63,77)岁,受过小学及以上教育者178例(60.1%),术前双眼日常生活视力(LogMAR)为0.0~3.0,中位数为0.6.条目库共纳入3个维度,其中视觉相关活动受限维度23个条目,视觉症状维度14个条目,精神心理健康11个条目,所有条目选项数量均为4个.视觉相关活动受限维度中,选项类别阈值分别为-1.84、0.04、1.79,被试分离信度/被试分离系数(PSR/PSI)为0.93/3.59,主成分分析(PCA)第一成分未解释方差特征值为2.61,匹配度为-0.81,DIF值均小于1;该维度得分与好眼视力(r=0.619,P<0.01)和双眼视力(r=0.622,P<0.01)有相关性.视觉症状维度中,选项类别阈值分别为-1.83、-0.18、2.00,PSR/PSI为0.88/2.68,PCA第一成分未解释方差特征值为2.53,匹配度为-1.35,2个条目在眼部并发症方面的DIF值大于1,其余DIF值均小于1;该维度得分与好眼视力(r=0.482,P<0.01)和双眼视力(r=0.492,P<0.01)有相关性.精神心理健康维度中,选项类别阈值分别为-2.83、0.03、2.80,PSR/PSI为0.88/2.68,PCA第一成分未解释方差特征值为2.79,匹配度为-0.34,所有条目DIF值均小于1;该维度得分与好眼视力(r=0.425,P<0.01)和双眼视力(r=0.426,P<0.01)有相关性.上述所有条目infit和outfit值均介于0.50~1.50之间.结论:基于Rasch分析研制的白内障PROs条目库覆盖了视觉相关活动受限、视觉症状和精神心理健康3个方面,全面地反应了白内障PROs的内涵,且条目简明易懂,临床可操作性好,具有较好的测量特性. 相似文献
1