角膜塑形镜对近视眼调节微波动幅度和调节滞后的影响

目的 研究近视眼配戴角膜塑形镜后调节微波动幅度和调节滞后的改变.方法 横断面研究.选取在视光门诊规范验配、随诊、配戴角膜塑形镜者15例作为观察组,框架眼镜者15例作为对照组;使用开放视野型红外验光仪(WAM-5500)测量两组在0～4 D的调节刺激下的调节反应,计算相应的调节微波动幅度、调节滞后值和调节误差指数.对两组相关数据进行独立样本t检验.结果 在0、1、2、3、4D调节刺激下,角膜塑形镜组的调节微波动幅度均大于框架眼镜组,且差异有统计学意义(t=3.704、3.277、2.365、2.179、2.591,P均＜0.05).角膜塑形镜组的调节滞后值均小于框架眼镜组,在2,3和4D调节刺激下,两组差异有统计学意义(t=-2.208,-2.244,-2.098,P均＜0.05);而在0和1 D调节刺激下,两组差异无统计学意义(t=-1.974、-1.758,P＞0.05).角膜塑形镜组的调节误差指数小于框架眼镜组,且差异有统计学意义(t=-2.098,P＜0.05).结论 近视眼配戴角膜塑形镜后,调节微波动幅度增大;在高调节需求时,调节滞后值减小,这为其延缓近视的进展提供了一定依据.     

角膜塑形镜对近视眼调节微波动幅度和调节滞后的影响

目的 研究近视眼配戴角膜塑形镜后调节微波动幅度和调节滞后的改变。方法 横断面研究。选取在视光门诊规范验配、随诊、配戴角膜塑形镜者15例作为观察组,框架眼镜者15例作为对照组;使用开放视野型红外验光仪（WAM-5500） 测量两组在0~4 D的调节刺激下的调节反应,计算相应的调节微波动幅度、调节滞后值和调节误差指数。对两组相关数据进行独立样本t检验。结果 在0、1、2、3、4 D调节刺激下,角膜塑形镜组的调节微波动幅度均大于框架眼镜组,且差异有统计学意义（t=3.704、3.277、2.365、2.179、2.591,P均<0.05）。角膜塑形镜组的调节滞后值均小于框架眼镜组,在2,3和4 D调节刺激下,两组差异有统计学意义（t=-2.208,-2.244,-2.098,P均＜0.05）;而在0和1 D调节刺激下,两组差异无统计学意义（t=-1.974、-1.758,P＞0.05）。角膜塑形镜组的调节误差指数小于框架眼镜组,且差异有统计学意义（t=-2.098,P<0.05）。结论 近视眼配戴角膜塑形镜后,调节微波动幅度增大;在高调节需求时,调节滞后值减小,这为其延缓近视的进展提供了一定依据。     

角膜塑形术后角膜生物力学属性研究

【摘要】 目的 观察角膜塑形术后1天角膜形态变化和角膜生物力学变化。设计 前瞻性病例系列。 研究对象 等效球镜度-1.50~-6.00 D的青少年近视患者15例（30眼）。方法 双眼配戴夜戴型角膜 塑形镜,配戴前、配戴一夜摘镜时和摘镜后4小时分别测量等效球镜度、Pentacam分析系统测量角 膜平坦、陡峭K值和中央角膜厚度,眼反应分析仪测量角膜生物力学特性。主要指标 等效球镜度, 角膜曲率,中央角膜厚度,角膜黏滞性CH值,角膜阻力因子CRF值。结果 配戴角膜塑形镜一夜后等 球镜效度由配戴前（-3.72±1.82） D下降到（-2.12±1.93） D,角膜曲率平坦K1值从（41.95± 1.12） D下降到（41.22±1.34） D,摘镜4小时后等效球镜度回升到（-2.59±1.98）D,角膜曲率 平坦K1值回升到（41.44±40.10） D。中央角膜厚度在配戴一夜后由（535.9±34.5）μm增加到（ 553.3±36.6）μm（P=0.000）,摘镜4小时恢复至（535.0±40.3）μm。配戴一夜后CRF值由 （10.0±1.4）mm Hg升高至（10.7±1.5）mm Hg（P=0.037）。CH值由（10.6±1.4）mm Hg略有升 高至（10.7±1.3） mm Hg（P=0.208）。摘镜后4小时,与刚摘镜时比CRF值回降至（9.6±1.2）mm Hg（P=0.000）,与配戴前比差异无统计学意义（P=0.148）。CH与配戴后的差异无统计学意义 （P=0.163）。结论 配戴角膜塑形镜后1天角膜生物力学随角膜形态变化而改变,角膜生物力学测 量可作为配戴角膜塑形镜后角膜微观结构变化的一种观察手段。（眼科, 2012, 21： 381-383）     

不同屈光状态下反应性AC/A值的比较

目的 探讨进展性近视、稳定性近视及正视之间反应性AC/A值的关系,并对其成因进行分析.方法 病例对照研究.门诊选取10～22岁病例,根据随访资料以及主觉验光结果分为进展性近视组、稳定性近视组以及正视组各17例,在全矫基础上分别测量9个调节刺激水平下的调节反应以及隐斜值,计算调节误差指数(AEI)和反应性AC/A值.数据采用单因素方差分析.结果 3组屈光组的反应性AC/A值之间的差异有统计学意义(F=4.051,P＜O.05),进展性近视组的AC/A值高于稳定性近视组和正视组.3组的AEI值之间无显著性差异(F=2.579,P＞0.05);在高调节刺激水平(3.21～4.12 D),进展性近视组显示出较大的内隐斜,但只有在4.12 D水平,3组之间的差异具有统计学意义(F=3.828,P＜0.05).结论 和稳定性近视以及正视相比,进展性近视具有较高的AC/A值和较大的近距内隐斜,提示较大的近距内隐斜可能是高AC/A的成因,高AC/A值和较大的近距内隐斜可能是近视进展的危险因素.