IETA常规超声特征与超声造影对子宫内膜癌病理分期的评估价值

目的联合使用国际子宫内膜肿瘤分析（IETA）经阴道常规超声与超声造影评估子宫内膜癌（EC）患者肌层浸润深度及宫颈有无侵犯，预测EC的病理分期；比较此2种方法的诊断价值。 方法将南方医科大学深圳医院及中山大学附属第七医院2017年1月至2020年12月间83例已手术的EC患者纳入研究，所有患者术前1个月内均行经阴道常规超声及超声造影检查，由2名具有10年以上妇产超声工作经验的超声医师，掌握IETA专家小组拟定的子宫内膜病变共识的具体内容，对所有入组病例的常规超声及超声造影图像进行盲法分析，以病理结果为参考，比较分析常规超声主、客观测量法及超声造影主、客观测量法对EC病理分期的诊断符合率，采用Kappa检验分析超声与病理结果的一致性。同时采用受试者操作特征（ROC）曲线分析超声客观测量方法对EC深肌层浸润及宫颈有无侵犯的诊断效能。 结果本研究发现IETA专家共识总结的子宫内膜厚度、病灶回声、宫腔线的形状、子宫内膜-肌层交界处（结合带）情况、无“亮边”征及子宫内膜病灶血管模式在不同病理分期的EC中，均有较高的特异度及一致性，是预测EC较好的超声指标。超声造影主观评估法（Kappa=0.873，P＜0.001）、超声造影客观测量法（Kappa=0.842，P＜0.001）、IETA常规超声主观评估法（Kappa=0.811，P＜0.001）、IETA常规超声客观测量法（Kappa=0.764，P＜0.001）此4种诊断方法与病理结果一致性均良好，超声造影较常规超声对EC病理分期的诊断符合率有一定程度的提高［主观评估法、客观评估法：（90.36%、87.95%） vs（85.54%、81.93%）］。常规超声或超声造影显示病灶前后径、病灶的体积、病灶与子宫前后径的比值对预测EC深肌层浸润（浸润深度≥1/2）均有较好的诊断效能，ROC曲线下面积（AUC）均≥0.945，常规超声或超声造影显示病灶外缘与浆膜层的最小距离评估法诊断效能较差，AUC仅为0.414、0.462。常规超声或超声造影显示病灶下缘与宫颈外口距离评估法对预测EC有无宫颈侵犯的诊断效能一般，AUC为0.521、0.559。 结论IETA经阴道常规超声声像特征与超声造影对EC的诊断及预测病理分期均具有较好的效果，且对超声术语进行规范化描述，临床上值得推荐使用。超声造影较经阴道常规超声的诊断效能有一定程度提高，能更好地显示病变对周围肌层及宫颈的浸润深度、侵犯范围；超声造影联合经阴道常规超声，可能达到EC早期发现、准确分期、早期治疗的目的。     

超声造影与MRI增强扫描对不确定性盆腔肿块良恶性判断的比较研究

目的 比较超声造影（CEUS）与MRI增强扫描对不确定性盆腔肿块良恶性的诊断价值。方法 对46例常规超声检查发现不确定性（使用国际卵巢肿瘤分析中的简易准则判断）盆腔肿块行实时CEUS以及MRI增强扫描检查,2名超声科医师及2名放射科医师在结合患者病史以及血清肿瘤标志物前后分别对检查结果独立作出诊断,以术后病理结果（n = 43）或临床治疗后的最终随访诊断结果（n = 3）作为金标准,对比结合病史及肿瘤标志物前后2种影像技术的诊断价值。结果 结合患者病史及肿瘤标志物前,CEUS对不确定性盆腔肿块的诊断准确度为67.4%,低于MRI增强扫描的80.4%,两者比较结果差异有统计学意义（P < 0.05）;结合病史和（或）结合肿瘤标志物后,2种影像技术对不确定性盆腔肿块的诊断准确度比较差异均无统计学意义（P均> 0.05）。CEUS结合患者病史和肿瘤标志物对不确定性盆腔肿块诊断准确度为91.3%,与不结合任何病史资料的CEUS比较差异有统计学意义（P < 0.05）。结论 在结合患者病史和血清肿瘤标志物的情况下,CEUS与MRI增强扫描对不确定性盆腔肿块的诊断准确度相当,CEUS对不确定性盆腔肿块的良恶性判断具有良好的临床应用价值。     

β-hCG比值联合子宫内膜厚度对不明位置妊娠结局的预测价值

目的 探讨联合检测人绒毛膜促性腺激素(β-hCG)比值(48 h/0 h)和子宫内膜厚度预测早期不明位置妊娠(PUL)结局的价值。方法 对2020年1—12月在本院就诊的241例PUL患者(妊娠4～6周)进行前瞻性临床观察,患者年龄17～45岁,均行经阴道彩色多普勒超声测量子宫内膜厚度,观察血清血hCG水平变化(0 h和48 h),记录妊娠结局(自然流产、宫内妊娠和异位妊娠)。对三种妊娠结局的β-hCG比值和内膜厚度进行组间比较,通过受试者工作特征ROC曲线确定预测各组的最佳指标和阈值,评估各单项指标及其不同指标组合对异位妊娠的诊断价值。结果 241例PUL孕妇中,根据随访结果,其中自然流产(自然流产组)86例,宫内妊娠(宫内妊娠组)89例,异位妊娠(异位妊娠组)66例。三组妊娠结局的血清β-hCG(48 h/0 h)比值,组间两两比较差异有统计学意义,且宫内妊娠组高于异位妊娠组高于自然流产组;三组子宫内膜厚度比较,差异有统计学意义;自然流产组和异位妊娠组的内膜厚度差异无统计学意义,但这两组与宫内妊娠组的内膜厚度比较,差异均有统计学意义,且均低于宫内妊娠组的内膜厚度。与自然流产比较,β...