实行乡管卫生院政策的动力条件及行为模型分析（下）

四、实施乡管政策的模型建立的分析(一)模型的建立 ┌───┐┌─────┐ │个别 ││积极实施 │ │ │├─────┤ ├───┤│消极实施·│ │六};分│└─────┘ │ │ ├───┤ ┌───┐│最注 │ │无效果││ │ └───┘│ │ └───┘ l‘l{”、、d:‘卜一一州J玫。分,,卜一一一一-州;聆,乍过。卜一一-一一亚囚附图乡管政策行为模型框图 (二)模型的分析 1.政策分析 乡管政策出台后,对基层卫生部门来说,面对新的政策要求,必然有一个估价和判断的过程,这一过程可具体反映在他们对政策的分析上。政策分析的过程…     

我国农村地区实施大病统筹合作医疗或医疗保险方案的技术缺陷

在我国中等发达及上农村地区,大病统筹合作医疗或医疗保险以其可缓解农村居民的就医经济风险而受到欢迎,但是在方案的拟订过程中尚存在一些明显的技术缺陷,比如,“大病”的技术定义、农村居民就医经济风险分析、风险临界线界定、保险经付比测算和保险费率厘定等,这些技术的缺乏,已严重影响农村合作医疗或医疗保险的推广和实施效果。     

论公立医院的竞争力和适当引入市场竞争机制的必要性

鉴于我国的公立医院管理体制相同,且体制改革尚未进入大范围实践,难以获得不同体制医院之间直接竞争的案例,所以,该文通过建立县、乡、村三级医疗卫生机构之间的竞争模型,定量比较各自拥有的综合竞争优势,结果发现,具有十倍以上人财物规模的乡镇卫生院,在与村卫生室竞争中处于乏力状况,竞争乏力的原因是乡镇卫生院受管理体制制约,在服务收费、服务态度、医患关系和方便程度方面处于明显的劣势.提示当相同规模的不同体制医院获得准入,大中型医院以目前的状态参与竞争前景堪忧.     

组建医疗集团利弊分析

医院集团，是指三个或三个以上医院为了特定目的组成的统一管理体。在目前宏观政策环境下，医院集团化是医院兼顾自身短期利益和长期发展，发挥品牌和规模效应，降低医疗成本，增强综合竞争能力，拓展医疗市场的有效途径之一，也是我国医院管理探索的方向。而在医院集团化改革实践中，当医院自身价值     

新型合作医疗试点政策前后关键问题的变迁

农村人口安居乐业需要建立医疗保障制度 农村稳定意味着我国69．1％的人口能安居乐业，因此三农(农村、农业、农民)问题的解决，是我国社会稳定和经济发展的重要保证。长期以来，由于我国城、乡二元社会结构的特征，与城镇居民相比，农村居民是社会的弱势群体；农村的医疗保障制度和卫生服务体系被重视的程度低、政策变化更快、动荡更大、问题更多、发展也更缓慢。     

浙江省新型农村合作医疗降低就医经济风险能力的评价研究

目的：评价浙江省新型农村合作医疗实施对就医经济风险的影响。方法：应用就医经济风险评价指标RR值和校正RR值，分别计算和比较秀洲区、开化县和常山县各类就医人群获得新型农村合作医疗补偿前后就医经济风险。结果：（1）秀洲区方案显现出费用段升高。降低就医经济风险能力升高的特点：开化县方案对就医经济风险的降低主要表现在3001-5000元费用段和10000元以上费用段：常山县方案对就医经济风险的降低主要表现在10000元以上费用段。3个地区新型农村合作医疗方案均以不同形式体现了大痛统筹的指导思想。（2）由于3个地区方案侧重住院费用补偿。降低门诊就医经济风险的能力均较低。（3）秀洲区住院人群校正RR值下降了26．0％，开化县为24，9％，常山县为21．3％，秀洲区的方案对住院人群就医经济风险的降低更为有利，开化县次之，常山县最末。（4）秀洲区贫困人群校正RR值下降了34．6％，开化县为14．5％，常山县为8.8％。秀洲区的方案对贫困人群就医经济风险的降低更为有利，开化县次之，常山县最末。（5）秀洲区高危人群校正RR值下降了20．0％，开化县为16．6％．常山县为8．8％，秀洲区的方案对高危人群就医经济风险的降低更为有利，开化县次之,常山县最末。     

市县2级疾病预防控制机构检验能力差异分析

目的 分析不同地区市县2级疾病预防控制中心实验室检验能力的地区差异。方法 采用二阶段分层抽样法，在全国范围内抽取143个省辖市和县级疾病预防控制中心，调查其机构设置、仪器设备配置以及可以开展的检验项目等情况。结果 143个市县疾病预防控制机构的仪器全套达标率为82．0％，其中东部地区75．3％。中部地区89．9％，西部地区81．0％。市级机构平均可开展检测项目数量为208项，其中东部为242项，中部为209项。西部为158项；县级机构平均可开展项目数量为126项，东部、中部、西部分别为148，127和88项，不同地区之间差异有统计学意义。地区之间检验能力的差异主要表现在健康相关物品及相关因素的检测能力与质量等方面。结论 加强实验室检验能力建设的重点应关注西部地区，主要加强健康相关物品及相关因素检测能力。     

消除百姓看病贵及其担忧:“总额预算+按服务单元付费”组合支付方式预期效果之一

为论证"总额预算+按服务单元付费"组合支付方式改革对消除百姓看病贵问题的效果,文章利用全国财务年报和中国卫生统计年鉴进行定量模拟测算并结合意向论证,结果表明:(1)组合支付方式以"～口价"的形式消除了半数(50.4%)原有看病贵;(2)80%的人分担了20%人群的高额费用风险,消除了看病贵感觉的基础;(3)在单元付费标准基础上,结合城镇职工医疗保险的平均60-70%的报销比例,百姓去市级医院就诊一次自费仅花53.5元,医疗费用负担大幅减轻,看病应该不贵;(4)如果再加上政府对医疗机构的适宜投入,即使以1:2的比例匡算,如果政府保障人员经费,百姓的次费负担可以下降10.4～20.9元,门急诊次均费用仅为32.6～43.1元;如保障基本建设和专业设备等经费后,次费再下降15.6～31.4元,仅为22.1～37.9元;而如果政府全包两项投入,看病直至免费!如此,百姓没理由再感到看病贵。     

农村医疗保险方案中居民就医经济风险测量

以人群的不同特征划分农村就医居民，运用就医经济风险测量技术，分析各层次人群的就医风险和疾病经济负担，以进一步揭示人群就医风险全貌。本研究将门诊和住院就医人群分为县、乡、村三个层次医疗机构及贫困和非贫困、高危和非高危等12类人群。通过就医风险概率、风险损失额和相对风险度RR值等指标，比较各特征人群就医风险特点和差异，并用实际调查数据加以具体验证。运用上述分析方法，能初步明了政策的目标人群和潜在的各种农村医疗保险或合作医疗覆盖方案的各特征人群受益情况。     

各方对《关于深化医药卫生体制改革的意见（征求意见稿）》的意见（综述1）——完善政府筹资职能为新医改方案的重中之重

归纳总结各方观点认为,新医改方案的重中之重为明确政府的职能尤其是筹资职能,这是改革成败的关键。如政府投入不落实,则医改将成为空谈,要注重政府责任与市场化并举,同时需避免增大行政寻租的空间。而无论是投需方还是投供方,医疗保障体系和公共卫生服务体系的建设与完善中,政府建立稳定的筹资增长机制均责无旁贷。