免疫印迹法试验出现gp160和p24带型与HIV-1感染关系的探讨

实验室特异性检测是艾滋病病毒感染者（HIV）和艾滋病病人（AIDS）的重要诊断依据,其检测结果的准确性不仅影响到受检者本人还涉及到其家属及社会的稳定。目前常用的HIV感染的标准诊断仍沿用免疫学方法检测HIV抗体。近年来,随着艾滋病知识的普及,重点人群的大面积筛查,检测数量逐年增加,免疫印迹法试验（WB）出现gp160和p24双带型的样本越来越多,按照我国《全国艾滋病检测技术规范（2004）》的判定标准,应判定为HIV抗体阳性。但在实际工作中,此类对象的转归却各有不同,如何正确解释和正确判断尤为重要。为此,我们对36例ELISA检测阳性,WB为gp160和p24双带型的对象进行了随访和流行病学调查,探究各种因素对判定结果的影响。     

人类免疫缺陷病毒确认试验不确定结果分析

[目的]通过对104例人类免疫缺陷病毒(HIV)抗体免疫印迹法试验(WB)不确定结果的分析,探讨HIV抗体不确定结果的处理方法,明确个体诊断。[方法]对104例样本采取回顾性调查和部分病例前瞻性随访观察相结合的方法,综合分析样本来源、有无高危行为、酶联免疫吸附试验的吸光度值与临界值的比值、条带带型特点与最终转归的相互关系。[结果]104例不确定样品主要来源于无偿献血和单采浆样品,分别占46.15%(48/104)和31.73%(33/104);吸光度值与临界值的比值(S/CO值)主要集中于1~4之间,占总数的83.65%(87/104),S/CO值大于6的比例为5.77%(6/104);不确定样品的带型分布特点以p24居多,占总数的70.19%(73/104)。2例转为确定者的S/CO值均小于6,带型分别为gp160和p24。[结论]在低流行地区的低感染率人群中,不确定结果显示其感染HIV的可能性不大;对具有明确高危行为者,虽然其检测结果S/CO值小于6,带型反应也不是很强,但仍有感染的可能性,需加强随访,并可开展相应的辅助诊断。     

肿瘤标志物在鉴别伴有胸水的良恶性肺部疾病中的应用价值

目的:通过对胸水和血清中糖类抗原125(CA125)、糖类抗原19-9(CA19-9)、癌胚抗原(CEA)、鳞癌抗原(SCC)、神经特异性烯醇化酶(NSE)和细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)的检测及胸水脱落细胞学检查,探讨各指标在对伴胸水的肺部良、恶性疾病鉴别诊断中的价值。方法:应用化学发光微粒子免疫测定法和电化学发光免疫测定法对26例肺癌患者、41例良性肺部疾病患者的胸水和血清标本及30名正常体检者的血清标本进行6种肿瘤标志物测定,同时对患者胸水标本进行脱落细胞学检查,并根据受试者工作特性(ROC)曲线建立合理的临床判断临界值。结果:胸水CEA及血清CYFRA21-1对肺癌的辅助诊断价值最高。CEA含量在胸水与血清中的比值(P/S)与其他5种肿瘤标志物P/S值相比其辅助诊断价值最高。胸水标本脱落细胞学检查的灵敏度和特异度分别为69.23%和100%;而其与胸水CEA联合检测后灵敏度和特异度分别为100%和97.56%。结论:检测胸水CEA、血清CYFRA21-1对鉴别良、恶性肺部疾病有重要价值,胸水CEA与脱落细胞学联合检测可提高辅助诊断的灵敏度。