大学生压力管理与亚健康状态的相关性分析

目的探讨大学生压力管理与亚健康的相关性。方法采用横断面调查的方法,在广东地区随机抽取4个城市4所大学的大学生作为调查对象,使用《亚健康评定量表》与《促进压力管理生活方式量表》在被调查者体检时进行现场调查。结果11 144名大学生亚健康的现患率高达55.9%,压力管理总分平均分为(21.671±3.943)分,亚健康组的总分的平均分(20.654±3.567)最低(F(2,11141)=947.787,P0.001)。在校正社会人口学等变量模型中,Logistic回归分析发现压力管理对亚健康有显著影响(P0.001),对于优秀的压力管理水平(最小暴露者),差的压力管理水平(最高暴露者)发生亚健康的危险性高达30倍(OR=29.565,95%CI:14.868～58.793),一般的压力管理水平(较高暴露者)发生亚健康的危险性约为19倍(OR=18.616,95%CI:58.793～22.342),次优的压力管理水平发生亚健康的危险性为4倍(OR=4.391,95%CI:3.861～4.994)。多因素Logistic回归分析发现,除了SM8条目,其余的压力管理条目均与亚健康密切相关(P0.05)。结论不良的压力管理是亚健康发生的危险因素;有必要从压力管理层面提升大学生的身体素质及健康水平。     

广东大学生心灵成长与亚健康状态的相关性

目的 研究大学生亚健康状态与心灵成长的相关性.方法 采用横断面调查的方法,在广东地区随机抽取4个城市4所大学的大学生作为调查对象,使用《亚健康评定量表》与《心灵成长促进生活方式量表》进行现场调查.结果 在11 144名大学生中,亚健康患病率高达55.94％,健康组、亚健康组、疾病组的心灵成长平均总分分别为(29.16±4.28)分、(23.97±4.74)分和(25.34±4.92)分,亚健康组的心灵成长最低.在回归分析中,心灵成长差的处于亚健康状态的危险度是心灵成长为优秀的42.629倍(95％CI19.936 ～91.15);与心灵成长为优秀相比,心灵成长为一般(OR=24.387,95％ CI 20.070～ 29.63)、良好(OR=4.247,95％ CI 3.794 ～4.754)差异有统计学意义(P＜0.001);多因素回归分析发现,与亚健康有关的心灵成长相关条目包括SG1、SG2、SG4、SG6、SG7以及SG9(P ＜0.05).结论 大学生亚健康状态与心灵成长有着密切的联系,不良的心灵成长是亚健康和疾病发生的危险因素;很有必要从心灵成长层面提升大学生的身体素质及健康水平.     

亚健康状态的流行病学研究进展

  目的  探讨健康促进生活方式对中学教师亚健康疲劳影响。  方法  2013年4 — 5月采用横断面调查方法在广东省广州市采用简单随机抽样（随机数表法）随机抽取3个区的中学教师8 111名作为调查对象,在被调查者年度体检时进行现场调查。健康状况及疲劳的判定主要结合被调查者的体检报告及亚健康评定量表（SHMS V1.0）,生活方式的评估使用健康促进生活方式量表（HPLP-II）。  结果  共有1 586人发生疲劳,疲劳的现患率为19.55 %,其中,亚健康疲劳31.72 %（503人）,疾病疲劳65.89 %（1 045人）,远高于健康者疲劳2.39 %（38人）。回归分析发现健康促进生活方式对亚健康疲劳有明显影响（P < 0.05）,在校正一般人口学资料的模型中,相对于优秀的促进健康生活方式（最小暴露者）,差的生活方式（最高暴露者）发生亚健康疲劳的危险性高达70倍（OR = 69.63,95 % CI = 26.80～180.87）,一般的生活方式（较高暴露者）发生亚健康疲劳的危险性高达16倍（OR = 15.87,95 % CI = 8.43～29.89）,次优的生活方式发生亚健康疲劳的危险性为2倍（OR = 2.05,95 % CI = 1.07～3.93）;而且进一步的回归分析显示HPLP-II6个维度处于差的、一般的及次优的等级时,处于亚健康疲劳的危险度也增加（P < 0.05）,其中,差的、一般的压力管理、人际关系、心灵成长对亚健康疲劳发生的危险度较高。  结论  亚健康疲劳与不良生活方式影响因素密切相关。     

健康促进生活方式对亚健康状态转化的影响

目的 探讨健康促进生活方式对亚健康状态转化的影响.方法 在2013年3～5月,我们建立了一个5676人的前瞻性大学生队列,进行基线的健康体检、健康状态评估和生活方式判别等,最终发现有2972名亚健康者,并对其进行了1.5年健康状态转化的随访研究,观察不良生活方式对健康状态转化的影响.生活方式的评估使用《健康促进生活方式量表》(HPLP-Ⅱ),健康状况的判定主要结合被调查者的体检报告及《亚健康评定量表》(SHMS Vl.0).结果 2972名亚健康者经1.5年的随访,有422名恢复到健康状态,而579名进展为疾病状态,1971名仍是亚健康状态.422名亚健康转化成健康者在健康状态评估SHMS Vl.0量表总分的平均分提高了8.75±6.95分,前后差异有统计学意义(t=-2.14,P=0.000),在生理维度、心理维度和社会维度等3个健康维度的平均分均有显著的提高.HPLP-Ⅱ总分的平均分在1.5年后较基线时增加了14.73分(t=-15.34,P=0.000),同时,HPLP-Ⅱ的6个维度的得分也都明显增加.回归分析发现健康促进生活方式对健康状态有显著影响(P＜0.05).在校正一般人口学资料的模型中,相对于优秀水平的促进健康生活方式(最小暴露者),差水平的生活方式(最高暴露者)发生亚健康的危险性高达30倍(OR:30.598,95％CI:3.928～238.331),一般水平的生活方式(较高暴露者)发生亚健康的危险性高达24倍(OR:23.988,95％CI:14.695～39.158),次优水平的生活方式发生亚健康的危险性为4倍(OR:4.306,95％CI:2.767～6.702).结论 亚健康状态具有既可发展为疾病状态、又可逆转为健康状态的双向性转化特点.不良生活方式是诱导亚健康状态转化的重要因素;预防和干预生活方式危险因素,是促进亚健康状态回归健康的重要途径.