从学科史的角度看中国医学伦理学的发展

2016年,时值英国《医学伦理学》杂志创办30周年、纳菲尔德生命伦理学委员会（Naffield Councilon Bioethics）成立25周年。为此,纳菲尔德委员会组织了一场题为“生命伦理学正在进步吗？”的专题讨论,邀请来自不同地区的国际知名生命伦理学家对生命伦理学的发展进行回顾,围绕生命伦理学是否已经取得进展、进展体现在哪些方面、对世界的影响是什么等问题各抒己见,使人们对生命伦理学的发展有了新的认识。     

美国临床试验中研究者经济利益冲突政策中的信息"公开"要求

临床试验中研究者的经济利益可能会损害受试者的安全和健康、研究结果的客观性和可靠性.在美国,公开研究者与临床试验相关的经济利益是处理研究者经济利益冲突的主要策略之一.本文通过对21个美国医学院在临床试验中研究者经济利益冲突相关政策的调查,展示了美国临床试验中在研究者经济利益的主体、内容、时间、对象等方面进行公开的一般要求,并结合医学研究的基本伦理原则进行了评析.     

文化差异、相对主义与生命伦理

多元文化是当今世界的一个重要特征，不同的文化在道德观上的差异很容易在生命伦理学领域导致一种伦理相对主义：根据不同的文化传统，人们对同一境况下的同一行为所作的不同道德判断都同样是正确或有效的。通过对伦理相对主义三个命题(差异、相对性和宽容)的深入分析，本文认为这种伦理相对主义并不能得到有力的论证，而且会在生命伦理学领域产生许多不好的后果；面对生命伦理中的文化差异，一种温和的客观主义立场更为可取。     

如何处理临床研究中研究者的经济利益冲突?--主体、原则与方法

临床研究中研究者的经济利益冲突可能会影响到受试者的安康和研究的客观性、可靠性.我们是否应该处理这种利益冲突?应该由谁处理?根据哪些伦理原则处理?具体采取哪些措施处理?围绕这些问题,本文批判地分析了反对处理利益冲突的观点,主张研究者、研究机构、行业组织、政府部门和学术期刊多方共同努力,根据公正、有利/不伤害、尊重三个伦理原则,采取公开、管理和禁止等措施,处理研究者的经济利益冲突,以保护受试者的安康和研究的客观性.     

美国医学研究中的经济利益冲突政策

医学研究中的经济利益冲突可能会损害研究结果的客观性、可靠性和受试者的健康，为此美国在医学研究领域制定了相应的利益冲突政策消除由此带来的消极影响。分析了美国医学研究领域利益冲突政策制定的背景，概括介绍了政府部门、学术团体、期刊杂志、医学院校等机构制定的政策。