排序方式: 共有46条查询结果,搜索用时 15 毫秒
1.
目的 探究龟鹿二仙汤联合西药常规激素治疗对肾虚血瘀型卵巢早衰(premature ovarian failure, POF)患者中医证候积分及性激素水平的影响。方法 选取2020年1月—2022年12月本院收治的肾虚血瘀型POF患者61例作为研究对象,根据随机数字表法分为治疗组和对照组。32例治疗组患者予以龟鹿二仙汤加减联合西药常规激素治疗,29例对照组患者予以西药常规激素治疗。比较2组患者治疗前后中医证候积分及血清卵泡刺激素(follicle-stimulating hormone, FSH)、黄体生成素(luteinizing hormone, LH)、雌二醇(estradiol, E2)水平。结果 治疗后,治疗组各项中医证候积分明显低于对照组(P<0.05)。治疗组FSH、LH水平明显低于对照组(P<0.05),治疗组E2水平明显高于对照组(P<0.05)。结论 龟鹿二仙汤联合西药常规激素治疗能够缓解肾虚血瘀型POF患者临床症状,有效调节患者性激素水平。 相似文献
2.
双侧输卵管不通介入治疗的体会 总被引:1,自引:0,他引:1
我院 DSA 室自1995年11月至1996年10月共进行了5例输卵管通术,效果满意。现报告如下。材料及方法我室选用器材全部是经过介人治疗曾应用过的导管、导丝和导管鞘。经过剪修、塑形,把导管剪短为50 相似文献
3.
补肾活血法对卵巢早衰免疫因素干预的临床观察 总被引:2,自引:0,他引:2
目的研究补肾活血法对自身免疫性卵巢早衰的干预作用。方法选择本院门诊就诊的自身免疫性卵巢早衰患者40例,随机分为治疗组20例及对照组20例。对照组用西药人工周期,治疗组用肾活血中药,连续服用6个月。结果两组治疗后症状积分、血清FSH、LH、E2值与本组治疗前比较,差异均有显著性(P〈0.01);治疗后症状积分、血清E2值与对照组比较,治疗组优于对照组(P〈0.01)。治疗后血清FSH、LH值与对照组比较,差异无显著性(P〉0.05);总有效率对照组高,但差异无显著性(P〉0.05);治疗组免疫抗体转阴率,两者比较差异有显著性(P〈0.01)。结论补肾活血法能改善自身免疫性卵巢早衰患者临床症状、降低血FSH、LH水平,增加血E2浓度,改善其免疫失衡状况。 相似文献
4.
5.
6.
7.
8.
目的比较输卵管介入术配合补肾活血法与单纯输卵管介入术对管性不孕生殖道感染衣原体(UU)、支原体﹙CT﹚并免疫紊乱的干预作用。方法两组均根据药敏规范给予抗生素治疗,复查转阴后行输卵管介入术。治疗组于月经第5天开始加服补肾活血剂,每日1剂,每月连服14剂。3个月为1个疗程,共观察2个疗程。结果治疗后抗精子抗体、抗卵巢抗体、抗子宫内膜抗体转阴率、中医证候改善情况及妊娠率,两组比较差异均有显著性意义(P<0.005;P<0.005;P<0.005;P<0.01;P<0.01)。结论在不孕症中特别是管性不孕中应重视衣原体、支原体的感染,并同时注意是否存在生殖免疫异常;补肾活血法有助于干预管性不孕生殖道感染的免疫失衡,综合治疗才能进一步提高妊娠率。 相似文献
9.
目的研究输卵管介入再通术后补肾活血法对输卵管不孕生殖道感染所致免疫失衡的干预作用。方法两组均于月经干净后3~7d内行输卵管介入术,并于下个月经周期常规行宫腔输卵管通液术1次,注入香丹注射液40ml。治疗组于月经周期第5d开始加服补肾活血剂,每天1剂,每月连服14剂。3个月为1个疗程,共观察4个疗程。结果两组治疗后卵泡发育情况、子宫内膜厚度、排卵前期血清雌二醇(E2)值与本组治疗前比较,差异均有显著性(P<0.05,P<0.01),且治疗组优于对照组(P<0.05,P<0.01)。治疗组免疫抗体转阴率、妊娠率高于对照组,两者比较差异有显著性(P<0.05)。结论输卵管介入术后通过补肾活血法能明显改善输卵管阻塞性不孕患者生殖道感染所致免疫失衡状况,从而提高妊娠率。 相似文献
10.
目的 对比分析彩色多普勒超声(CDFI)与钼靶X线诊断乳腺疾病的临床效果;方法 选取300例乳腺疾病患者为研究对象,先全部接受CDFI检查,得到的数据定义为A组数据,再全部接受钼靶X线检查,得到的数据定义为B组数据,另外,由A、B组数据综合得到的数据定义为C组数据,并结合术后实际病理结果展开合理的对比分析。结果 在确诊为良性乳腺疾病方面,C组明显优于A组(97例VS83例),差异有统计学意义(χ^2=3.58,P=0.017〈0.05);C组明显优于B组(97VS44例),差异有统计学意义(χ^2=5.87,P=0.011〈0.05)。在恶性可能检出方面,C组明显优于A组(137VS122),差异有统计学意义(χ^2=3.69,P〈0.05);C组明显优于B组(137VS126),差异有统计学意义(χ^2=3.54,P〈0.05)。对于乳腺疾病术前诊断而言,两种诊断方法在诊断率上差异无统计学意义,另外,两种方法的联合应用,能够在一定程度上提高恶性肿瘤的检出率。结论 在乳腺疾病诊断方面,两种方法各具优势和不足,联合应用将获得更好的临床应用价值。 相似文献