加压送气式防护装具对减轻着装人员热负荷的效果评价

评价了一种加压送气式推进剂防护装具对于减轻作业人员热应激反应的效果。在３０℃温热环境中，６名健康男性青年分别穿着送气式防护装具（Ａｉｒ—ＩＰＥ）和普通隔绝式防护装具（Ｃｏｎｔｒｏｌ－ＩＰＥ）进行了最大持续时间为６０ｍｉｎ的跑台运动试验（受试者达热耐受限度时终止试验）；跑台速度和坡度分别为４ｋｍ／ｈ和５％。测试的生理指标包括：直肠温度、四点皮肤温度、心率、出汗率和汗蒸发率。受试者着Ａｉｒ—ＩＰＥ和Ｃｏｎｔｒｏｌ—ＩＰＥ的平均耐受时间分别为＞５８ｍｉｎ和４３ｍｉｎ。与着Ｃｏｎｔｒｏｌ—ＩＰＥ相比，着Ａｉｒ—ＩＰＥ时受试者直肠温度、皮肤温度和心率升幅和增速显著降低，而汗蒸发率显著增加。以上结果可归因于Ａｉｒ－ＩＰＥ和Ｃｏｎｔｒｏｌ－ＩＰＥ之间热蒸发效率的差异。因此，加压送气式防护装具能够显著延长使用者的作业时间和减缓机体的热应激反应，并提高了穿着的舒适性。     

自然湿热环境中个人防护器材的穿着时限研究

目的：研究自然湿热环境（Ｔｄ：２９－３３℃,ＲＨ：〉７０％）中士兵着佩新型个人防护器材（ＩＰＥ）的穿着归限（ＥＴ）和热应激反应。方法：５０名受试者来自野战部队、且自然热习服。受试者在较平坦的硬沙土地面行军,时速５ｋｍ。ＥＴ试验内容包括：（１）５０名受试者内着作训服、外着ＩＰＥ的全防护状态试验（Ｆｕｌｌ－ｐ）;（２）１５名受试者着佩用Ｆｕｌｌ－ｐ、并携行单兵战斗装具试验（Ｆｕｌｌ－Ｐｗ）;（３）１５     

热环境中穿着NBC防护服的运动热应激

在热环境中，６名未经热习服的健康男性受试者穿着两种型号的透气式ＮＢＣ防护服（ＦＣ１、ＦＣ２）和军用作训服（ＭＺＣ），执行了中（ＭＬ）、重（ＨＬ）两种运动强度的热应激试验。结果表明：试验服装的热应激水平均随运动强度而显著增加；与ＭＺＣ着装相比，ＮＢＣ防护服显示了严重的热应激效应，即显著增高的心率（ＨＲ）、直肠温度增量（ΔＴｒｅ）和皮肤温度（Ｔｓｋ）、以及高的出汗率（ＳＲ）和较低的汗蒸发率（ＥＲ），仅在ＭＬ运动强度时，ＦＣ２着装的ΔＴｒｅ显著地高于ＦＣ１着装，说明两种防护服的热应激差异较小。本文结果进一步证实透气式ＮＢＣ防护服导致了显著的热应激，并严重增加了机体的热生理负荷。     

防护水平状态和运动负荷对人员热应激反应的影响

在一个模拟热环境中，试验研究了不同防护水平和运动负荷条件下人员生理热应激反应的特点和规律。受试者为６名健康男性青年，每人均需完成各种条件下的６次热负荷试验。三种防护水平为佩戴防毒面具、穿着防毒服和着佩全身防护装具；中、重两种运动负荷相应的跑台速度、坡度分别为１．１１ｍ／ｓ、５％和１．３９ｍ／ｓ、５％，相应的试验持续时间分别为６０和４５ｍｉｎ。测试的生理指标包括肛温、皮温、心率、出汗率和汗蒸发率等。试验结果表明：防护水平和运动负荷对人员的心率反应、肛温和皮温的增加速率、以及出汗率等都有显著影响；在两种运动负荷条件下，受试者的汗蒸发率能力依防毒面具、防毒服和全身防护着装状态依次降低。因此，防护着装对汗液蒸发能力的限制、以及运动所致代谢产热的增加都是加剧人员热应激反应的重要因素。本文结果为特殊作业人员的卫生安全监护提供了试验依据     

两种透气式舰员防毒服热生理效应比较(论著)

目的：在热环境和中等运动负荷条件下，比较和量化穿着两种透气式舰员防毒服（新ＮＣ服和现ＨＣ服）人员的热应激反应和机体的热负荷状态。方法：受试人员为８名未经热习服锻炼的男性战士。在热环境中，受试人员分别着两种实验服装进行跑台步行运动试验；步行的速度和坡度分别为１．１１ｍ／ｓ和５％，试验持续时间为８０分钟。监测指标包括：直肠温度（Ｔｒｅ）、皮肤温度（Ｔｓｋ）、热蓄积率（ΔＳ）以及出汗率和汗蒸发率等。结果：与着ＨＣ服相比，着ＮＣ服时受试人员的Ｔｒｅ、Ｔｓｋ和ΔＳ响应显著增加，出汗率和汗蒸发率没有显著差异。结论：受试人员在着ＮＣ服时产生了更强的热应激反应，机体的热负荷也更高，同时受试人员主诉着ＮＣ服比着ＨＣ服感到更不舒适